近日，江蘇警方首個信息化訊問室在南京市公安局棲霞分局堯化門派出所建成并投入使用。訊問室與江蘇警務“大平臺”對接，實現(xiàn)了訊問活動在公安網(wǎng)上現(xiàn)場直播。日前，記者來到堯化門派出所進行了實地探訪。

　　審訊過程現(xiàn)場直播

　　同步錄音錄像，所錄數(shù)據(jù)無法更改和編輯

　　訊問室位于相對封閉的辦案區(qū)內(nèi)，訊問時，非辦案人員不得入內(nèi)。室內(nèi)的硬件設施，包括房屋的長、寬、高、墻面包裝、桌椅擺放等，嚴格按照江蘇省公安廳制定的標準執(zhí)行。與一般訊問室不同，它安裝了先進的同步錄音錄像和監(jiān)控裝置，音視頻數(shù)據(jù)實時存儲，同步刻錄備份，這些數(shù)據(jù)無法更改和編輯。案件移交檢察院時,審訊內(nèi)容連同刻錄的光盤同步移交。

　　辦案民警為記者演示了訊問室操作系統(tǒng)：打開電腦，進入遠程監(jiān)控系統(tǒng)，登錄后，屏幕上立即彈出一個文字對話框，繼續(xù)往下操作，會出現(xiàn)多個視頻通道，點擊顯示圖像畫面，多角度、全方位反映訊問室內(nèi)的情況。兩個主視頻指向訊問民警和被訊問人員，實行雙畫面顯示。

　　音視頻資料可以異地同步調(diào)閱，筆錄數(shù)據(jù)也可以異地同步調(diào)取。存入系統(tǒng)的歷史數(shù)據(jù)，則可以通過系統(tǒng)軟件控制，隨時進行查詢。

　　“相當于網(wǎng)絡視頻直播，只要能鏈接江蘇警務‘大平臺’，得到授權，登錄系統(tǒng)后就可以同步觀看訊問室內(nèi)的審訊情況。目的就是用這種方式，讓訊問活動透明化，經(jīng)得起陽光的照耀。”棲霞分局法制科科長周華明說。

　　強大的后臺支撐

　　與警務“大平臺”對接后，可以為訊問活動提供有力的智力、信息支撐

　　周華明告訴記者，訊問室最初的目的是為了防止刑訊逼供，促進執(zhí)法規(guī)范化。但當訊問室與江蘇警務“大平臺”對接后，他們發(fā)現(xiàn)，訊問室具備了更加強大的功能。

　　通過視頻直播互動，可以為訊問活動提供強有力的智力支撐。堯化門派出所副所長翟宗兵說，遇到重大案件，對嫌疑人進行審問時，派出所、分局領導以及省市公安機關領導、專家可以通過網(wǎng)絡實時觀看審訊情況，并通過文字對話框與審訊民警交流，提出針對性指導意見。

　　“大平臺”還為訊問活動提供源源不斷的信息支撐，讓走向死角的審訊峰回路轉(zhuǎn)。幾天前，派出所接報，計算新村小區(qū)內(nèi)一窗戶被撬開。嫌疑人高某落網(wǎng)后，被帶至信息化訊問室審查。高某身上只有一部手機再無其它可疑物品，他拒不承認作案，審查也找不到突破口。后臺指揮員通過網(wǎng)絡遠程觀看后迅速研究審查策略，首先指揮一路偵查員調(diào)閱事發(fā)地周邊監(jiān)控錄像，圖像顯示當晚一個黑影翻越圍墻、潛入案發(fā)小區(qū);再將高某的信息輸入“大平臺”，通過檢索發(fā)現(xiàn)，高某曾使用同一手段盜竊兩臺筆記本電腦，且3個月內(nèi)在南京有8次住宿信息和157次上網(wǎng)記錄。落網(wǎng)前，高某投宿轄區(qū)一家旅館。指揮員指令另一路偵查員與旅館聯(lián)系，獲悉高某的部分物品還在旅館。隨后，偵查員在其行李中發(fā)現(xiàn)錢包、手機和數(shù)枚紀念幣，再經(jīng)“大平臺”查詢證實均為被盜物品。在鐵證面前，高某不得不交代入室盜竊作案7起，案值5萬余元的犯罪事實。

　　民警執(zhí)法理念隨之轉(zhuǎn)變

　　執(zhí)法不規(guī)范的投訴少了，同時也有利于維護民警的正當、合法權益

　　“信息化訊問室無疑在打擊犯罪方面發(fā)揮了重要作用，而由此帶來的民警執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變，則更為可貴。”周華明介紹說。

　　對此，民警徐國棟深有體會。他說，在訊問嫌疑人時，至少發(fā)生了4點變化：訊問之前列提綱、進室前整理警容、戒掉了“口頭禪”和苦學法律知識?！坝崋柆F(xiàn)場直播，很多人在看著我們。所以，警容警貌必須良好，訊問不能信口開河，對嫌疑人絕不能動粗，不文明的口頭禪必須戒掉。”

　　在案件移交檢察院時,訊問內(nèi)容刻成光盤同步移交，這也促使民警必須提高責任心，確保訊問質(zhì)量和筆錄質(zhì)量。

　　“民警執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變，帶來的結(jié)果是執(zhí)法不規(guī)范的投訴少了，嫌疑人翻供少了?！辈痪们埃爡^(qū)內(nèi)一家公司發(fā)生盜竊案，被盜現(xiàn)金2萬余元，民警現(xiàn)場提取一枚指紋，并據(jù)此抓獲犯罪嫌疑人、曾在該公司當過辦公室副主任的魏某。審訊時，魏某供認不諱。但當案件移交檢方時，魏某突然翻供，謊稱警方誘供。由于除了那枚指紋沒有更多的現(xiàn)場證據(jù)，魏某的“申辯”對定罪十分重要。檢方仔細觀看了警方審訊光盤，認定警方不存在誘供和其他違規(guī)行為，最終，魏某被檢方以涉嫌盜竊罪向法院起訴。