6月26日，北大法學院王錫鋅、沈巋、陳端洪3位教授，收到了北京市發(fā)改委和市交通委對《公開首都機場高速路收費信息的申請》的答復。答復中，未對教授們提出的“貸款總額和收費資金去向”這一核心問題給予直接答復。(據(jù)《京華時報》)

　　兩部門對教授們的答復，讓人感覺在“打太極”、踢皮球，因為對于高速公路的收費和運營，兩部門負有監(jiān)管之責，既然監(jiān)管，當然應當了解所有情況，包括“貸款總額和收費資金去向”?，F(xiàn)在兩部門以不了解真實情況來推脫，要么說明其平時工作就馬虎大意，要么說明兩部門有“難言之隱”。由此觀之，如果這些部門和單位準備堅決踢皮球，除了上法院起訴，還真拿他們沒辦法。

　　不過，即使去法院起訴政府部門不公開信息，法院似乎還沒有受理相關(guān)案件的道德勇氣。據(jù)報道，24日下午，全國首例市民狀告“政府信息不公開”的行政訴訟案原告——湖南省汝城縣原自來水公司5位退休職工向湖南省高級人民法院提起行政訴訟，但52天過去了，依舊沒有得到法院的立案通知。自5月1日《政府信息公開條例》實施以來，群眾申請政府信息公開熱情高漲，各地頻現(xiàn)信息不公開行政訴訟案。然而，時至今日，仍然沒有看到法院受理狀告政府信息不公開行政訴訟案件的相關(guān)報道，信息不公開行政訴訟案立案遭遇瓶頸。

　　司法是守護社會正義的底線，如果司法機關(guān)在這樣重大的關(guān)頭不能站出來維護社會正義，勇敢地吃第一只螃蟹，支持社會大眾對于政務信息公開的訴求，那么信息公開這個目標在短時期內(nèi)將難以實現(xiàn)，從而無法督促政府走向陽光行政。司法機關(guān)之所以不敢第一個吃螃蟹，也有踢皮球的嫌疑，表面的解釋是《政府信息公開條例》對于公開內(nèi)容太過原則性，操作性不強，更大的原因大約和其多年來受制于行政機關(guān)的體制性弊病不無關(guān)系。

　　如果政務等公共信息一直處于不公開狀態(tài)，那么，秘密行政將一直存在，權(quán)力將難以在陽光下運行，腐化問題將會仍然躲在秘密行政的陰影中，威脅公共權(quán)力的純潔性，阻礙社會公正的實現(xiàn)。要結(jié)束行政部門對政務信息公開踢皮球的局面，不能光靠上級行政機關(guān)的壓力，更要在制度層面設(shè)定不公開信息的責任追究機制，同時，司法機關(guān)要本著守衛(wèi)社會正義底線的良知依法行動起來，促進信息公開的逐步實現(xiàn)，惟有在制度層面督促信息公開的原則深入“官念”，民眾的知情權(quán)才能得以實現(xiàn)，讓權(quán)力在陽光下法律設(shè)定的軌道上運行的目標才能實現(xiàn)，社會才能在司法的守護下實現(xiàn)公平和正義。