10月15日，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開(kāi)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切提升政府公信力的意見(jiàn)》正式發(fā)布?！兑庖?jiàn)》提出，各地區(qū)各部門應(yīng)積極探索利用政務(wù)微博、微信等新媒體，及時(shí)發(fā)布各類權(quán)威政務(wù)信息。

　　近幾年，政務(wù)微博風(fēng)潮強(qiáng)勁，各地方政府和官員紛紛開(kāi)通微博。這種“織博為民”的行為，在社會(huì)管理、信息公開(kāi)、傾聽(tīng)民聲和樹(shù)立政府形象等方面起到了積極作用。然而，現(xiàn)實(shí)中的政務(wù)微博運(yùn)營(yíng)和效果遠(yuǎn)非如此完美。大量無(wú)序、低效的政務(wù)微博，正在對(duì)社交媒體環(huán)境和政府部門自身形象產(chǎn)生負(fù)面影響，成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的負(fù)資產(chǎn)。

　　不作為的政務(wù)微博主要分為四種類型。第一種是沉睡不發(fā)微博。目前，政務(wù)微博已有近20萬(wàn)家，但只開(kāi)博卻不發(fā)博或少發(fā)博的情況大量存在，部分官微甚至長(zhǎng)期發(fā)布美食、養(yǎng)生或心靈雞湯式的“軟微博”，不問(wèn)政事。這樣的微博已經(jīng)喪失了政務(wù)信息發(fā)布的功能，久而久之就會(huì)失去公信力和影響力。同時(shí)，在重大輿情事件發(fā)生時(shí)，政府部門也失去了通過(guò)微博參與輿論形成的機(jī)會(huì)。

　　第二種是漠視不回評(píng)論。有些政務(wù)微博雖保持著一定的發(fā)博頻率，但常常自說(shuō)自話，從不回應(yīng)網(wǎng)友評(píng)論。這種只做“信息發(fā)布器”的官微不具親和力，沒(méi)有互動(dòng)性，反而易引起網(wǎng)民對(duì)政府部門的失望，認(rèn)為政府不作為。在微博平臺(tái)上，發(fā)布固然重要，但互動(dòng)性也是重要功能。如不能及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)友，與網(wǎng)友積極互動(dòng)，那么這類微博對(duì)于網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政而言就只能是形同虛設(shè)。

　　第三種是回應(yīng)不具效果。有些政務(wù)微博雖對(duì)網(wǎng)友的部分問(wèn)題和評(píng)論作了回復(fù)，但常常存在較為嚴(yán)重的滯后，套話、官話、雷語(yǔ)居多。政務(wù)微博運(yùn)營(yíng)的不專業(yè)和政府部門的漠視，對(duì)政府和官員形象會(huì)造成直接的不良后果，引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑和抨擊。

　　第四種是虛空不做實(shí)事。一些政府部門在網(wǎng)上說(shuō)得漂亮，在網(wǎng)下卻不做實(shí)事。政務(wù)微博沒(méi)有實(shí)效性，就失去了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的本質(zhì)意義，也易給網(wǎng)友形成“作秀”的印象。微博回應(yīng)不能止于微博上的“說(shuō)”，而是要去“做”，從線上到線下采取連貫解決舉措才是政務(wù)微博開(kāi)通的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

　　以上種種問(wèn)題反映出政府部門的兩點(diǎn)不足。其一，部分政府微博工作人員面對(duì)網(wǎng)友缺乏真誠(chéng)的態(tài)度，沒(méi)有為民所想，只是將微博當(dāng)作政績(jī)工作，做做樣子而已。其二，部分政務(wù)微博未形成長(zhǎng)效合理的運(yùn)作機(jī)制，沒(méi)有變被動(dòng)上網(wǎng)為主動(dòng)溝通。

　　在求真、圍聚和互動(dòng)的新媒體環(huán)境下，不作為的政務(wù)微博并不能起到良好的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政作用，反而成為政務(wù)信息傳播的負(fù)資產(chǎn)。長(zhǎng)此以往，會(huì)使政務(wù)微博失去網(wǎng)民的注意力和信任度，損害政府的網(wǎng)絡(luò)形象，進(jìn)而影響到政府為民服務(wù)的質(zhì)量和效果。只有重構(gòu)政府的新媒體戰(zhàn)略，切實(shí)落實(shí)傳統(tǒng)和社交媒體的群體監(jiān)督，高度重視民間聲音，夯實(shí)新媒體運(yùn)營(yíng)的人員機(jī)制保障，才有可能逐步改變這一不良現(xiàn)象。