中組部委托國家統(tǒng)計局從2008年起每年在全國31個省區(qū)市以及中央和國家機關(guān)、中央企事業(yè)單位開展組織工作滿意度民意調(diào)查。有關(guān)方面表示，調(diào)查的目的，是要全面了解和把握干部群眾對組織工作和組工干部形象的真實意見、看法，找出影響干部群眾滿意度的主要因素和存在的突出問題，以客觀評價組織工作和組工干部形象，切實改進組織工作和加強組織部門自身建設(shè)。（7月14日《新京報》） 

　　無論從哪個角度看，這都是一個非常令人稱道的舉措，可以說，這是小平同志當(dāng)年提出的要把“人民滿意不滿意，人民答應(yīng)不答應(yīng)，人民高興不高興”作為檢驗一切工作的根本標(biāo)準的具體體現(xiàn)。在我看來，進行滿意度調(diào)查的好處在于，上級在考察下級的工作時，終于跳出了靠下級層層匯報來了解情況的窠臼，而開辟了獲取信息的第二渠道——一條更為客觀、真實的渠道。

　　不過，這項如此重要的工作由國家統(tǒng)計局一力承擔(dān)，我認為存在著某些不確定性，如不加以注意，就可能達不到預(yù)期的效果，甚至有可能導(dǎo)致截然相反的結(jié)果。

　　有哪些不確定性呢？首先，統(tǒng)計局既然是唯一有權(quán)進行調(diào)查的機構(gòu)，那么它所掌握的信息就具有壟斷性，如果它的調(diào)查出現(xiàn)了偏差，豈不是要嚴重誤導(dǎo)決策嗎？其次，雖然有關(guān)方面“專門下發(fā)通知，要求各級組織部門不得以任何方式干預(yù)民意調(diào)查工作的正常進行”，但了解中國官場生態(tài)的人都會明白，這樣的規(guī)定是很難被不折不扣地執(zhí)行的，公開的干預(yù)可能不會有，但幕后的干預(yù)就很難說了，況且，統(tǒng)計局官員的任免，也必須要過同級組織部門這一關(guān)，瞞上不瞞下之類的“潛規(guī)則”也不難找到發(fā)揮作用的空間；最后，客觀地說，統(tǒng)計局目前在國民當(dāng)中的公信力并不是很高，其所公布的數(shù)據(jù)是不是能讓人口服心服，也很難說。

　　要擺脫這樣的困局，其實有一個非常簡單的辦法，那就是開放民間機構(gòu)參與調(diào)查。雖然目前民間的調(diào)查機構(gòu)在人力、物力、財力等方面比國家統(tǒng)計局遜色不少，但最關(guān)鍵的問題在于，它們的參與可以打破國家統(tǒng)計局對信息的壟斷，為中組部的“兼聽則明”提供條件；而且，更重要的益處還在于，有了民間機構(gòu)的參與，其在客觀上就和國家統(tǒng)計局形成了競爭的態(tài)勢，國家統(tǒng)計局因此就必須更加謹慎地對待這項調(diào)查工作；此外，民間調(diào)查機構(gòu)的參與，還會大大提升這項工作在國民中的公信力，它會使社會公眾深信，有關(guān)方面開展這項工作是真心實意地想達到它其所宣稱的效果，而決不是一個雨過地皮濕的走過場行動，更不是什么作秀。

　　民間調(diào)查機構(gòu)參與調(diào)查，還有一個附帶的好處，就是這種調(diào)查本身，對各級組織部門的工作也是一個監(jiān)督和促進，換言之，就是在調(diào)查的同時，組織工作就有可能會同步得到改善。

　　民間調(diào)查機構(gòu)參與的一個可能的負面后果，是信息的良莠不齊，甚至互相矛盾，但這并無大礙，我們還是應(yīng)該相信有關(guān)部門以及社會公眾的鑒別能力，那些劣質(zhì)的信息最終將會被淘汰，而那些優(yōu)質(zhì)的信息最終也將會被人們所接受，這個道理與市場競爭中的優(yōu)勝劣汰道理是一樣的。