在“十四五”規(guī)劃收官之年，臺州法院貫徹落實習(xí)近平總書記考察浙江重要講話精神，牢記總書記“再創(chuàng)民營經(jīng)濟新輝煌”重要囑托，圍繞省委“132”總體部署、市委“三大牽引性抓手”攻堅年活動，聚力打造“民營經(jīng)濟司法服務(wù)新高地”，充分發(fā)揮法院職能，護航社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，現(xiàn)整理刊發(fā)一批臺州法院優(yōu)化營商環(huán)境典型案例。

　　目錄

　　1.嚴格把控知名IP使用邊界 規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用與不正當競爭

　　——A公司訴D廠及B、C、E關(guān)聯(lián)公司侵害外觀設(shè)計專利案

　　2.留債重整解決債務(wù)之困 提升改造修復(fù)商業(yè)生態(tài)

　　——某百貨公司破產(chǎn)重整案

　　3.引入“模具專家解紛機制” 推動產(chǎn)業(yè)糾紛源頭治理

　　——臺州市黃巖某模具有限公司與浙江某模塑有限公司定作合同糾紛

　　4.完善涉企保全審查評估 合理適用對企保全

　　——某建設(shè)集團有限公司訴某建設(shè)集團股份有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案

　　5.適用“立轉(zhuǎn)破”程序 雙效推進資產(chǎn)盤活與糾紛化解

　　——臺州市某潔具有限公司破產(chǎn)清算案

　　6.糾正整體責任誤區(qū) 依法規(guī)范土地市場

　　——浙江某置業(yè)有限公司訴臨海市自然資源和規(guī)劃局撤銷行政征繳決定案

　　7.嚴厲打擊職務(wù)犯罪 共筑校園采購公平環(huán)境

　　——江某某貪污案

　　8.“活封”避免停擺破產(chǎn) 助企恢復(fù)正常經(jīng)營

　　——某銀行與某網(wǎng)營物聯(lián)有限公司等金融借款合同糾紛執(zhí)行案

　　9.以系統(tǒng)思維化解債務(wù) 幫扶青年創(chuàng)業(yè)

　　——陳某某個人債務(wù)清理案

　　10.主動提供“訴訟緩沖”方案 保障生態(tài)產(chǎn)品的價值實現(xiàn)

　　——林某與胡某合同糾紛案

　　案例一

　　嚴格把控知名IP使用邊界

　　規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用與不正當競爭

　　——A公司訴D廠及B、C、E關(guān)聯(lián)公司

　　侵害外觀設(shè)計專利案

　　【基本案情】

　　A公司系涉案“杯蓋（胖飛碟*）”外觀設(shè)計專利的獨占許可使用權(quán)人。2022年5月，B公司與A公司洽談該專利產(chǎn)品采購事宜，后雙方未達成合作。2024年10月，A公司在C公司經(jīng)營的主題樂園內(nèi)公證購買到兩款飛碟杯產(chǎn)品，經(jīng)比對，該產(chǎn)品與涉案專利除卡通形象存在細微差異，整體視覺效果無實質(zhì)性區(qū)別，構(gòu)成專利侵權(quán)。經(jīng)查，涉案產(chǎn)品上所附知名商標系B公司和C公司關(guān)聯(lián)企業(yè)E集團所有，涉案產(chǎn)品上的知名卡通IP的著作權(quán)持有人也系上述公司的關(guān)聯(lián)公司，B公司在明知專利存在的情況下仍委托D廠生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，E集團允許產(chǎn)品使用其商標，C公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品卻未進行專利合規(guī)性審查。臺州市中級人民法院最終認定侵權(quán)成立，判決D廠、B公司、E集團停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，連帶賠償A公司經(jīng)濟損失18萬元；C公司停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償A公司2萬元。

　　【典型意義】

　　本案的審理，一方面，遏制了知名IP關(guān)聯(lián)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。侵權(quán)方握有高辨識度卡通IP著作權(quán)，試圖以“商標授權(quán)+IP附著”掩蓋侵害他人外觀設(shè)計專利權(quán)的實質(zhì)，本案判決明確了不同類型知識產(chǎn)權(quán)獨立保護、不得相互濫用的規(guī)則。另一方面，保障了市場競爭的公平性。侵權(quán)方依托主題樂園全國布局與IP影響力，具備顯著市場優(yōu)勢，而A公司作為中小創(chuàng)新企業(yè)，核心競爭力在于外觀設(shè)計專利，本案判令知名企業(yè)為侵權(quán)行為擔責，傳遞出“無論企業(yè)規(guī)模大小、品牌知名度高低，侵害他人知識產(chǎn)權(quán)均需承擔法律責任”的明確信號，為中小創(chuàng)新主體營造了“創(chuàng)新有保護、權(quán)益能救濟”的環(huán)境。本案同時也為文旅衍生品行業(yè)劃定了合規(guī)邊界，引導(dǎo)行業(yè)從“IP驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“合規(guī)+創(chuàng)新雙驅(qū)動”，減少侵權(quán)亂象，凈化市場生態(tài)。

　　案例二

　　留債重整解決債務(wù)之困

　　提升改造修復(fù)商業(yè)生態(tài)

　　——某百貨公司破產(chǎn)重整案

　　【基本案情】

　　某百貨公司為椒江主城區(qū)的品牌企業(yè)，因未能及時對其經(jīng)營模式和結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，導(dǎo)致資金鏈斷裂，被多位債權(quán)人訴至法院。某百貨公司名下商業(yè)大樓房地產(chǎn)評估價為20148萬元，椒江區(qū)人民法院多次進行拍賣及變賣均遭流拍，且該公司的營業(yè)期限即將到期，若無法繼續(xù)經(jīng)營，消防許可證也將被注銷且后續(xù)無法再次取得，這將直接影響某百貨公司的商業(yè)價值和房地產(chǎn)價值。2024年3月6日，椒江法院根據(jù)某百貨公司的申請決定對其進行預(yù)重整，于同年7月1日裁定受理某百貨公司的重整申請。最終在抵押權(quán)人的認同下，重整投資方以7540萬元出資為條件，持有重整后債務(wù)人100%股權(quán)，抵押權(quán)人未受償部分債權(quán)轉(zhuǎn)為普通債權(quán)；稅收債權(quán)200余萬元分五年全額清償；普通債權(quán)中債權(quán)金額不足8萬元的債權(quán)全額受償，超過8萬元的債權(quán)受償金額為8萬元。目前債務(wù)人正在按重整計劃要求招商運營并進行提升改造。

　　【典型意義】

　　本案面對公司名下資產(chǎn)經(jīng)過多輪競拍最后流拍的情形，轉(zhuǎn)而借此確定市場價值，進行多種償債方案比較，最后取得了抵押權(quán)人的表決同意，通過留債式重整方案，在標的物的瑕疵及其局限性中找出了一條破繭的路徑。對企業(yè)而言，通過留債重整減輕企業(yè)短期償債壓力，幫助老牌百貨企業(yè)恢復(fù)經(jīng)營，同時對小額普通債權(quán)人、商戶及稅收債權(quán)傾斜保護，小額普通債權(quán)全額或高比例受償，稅收債權(quán)全額清償，最大程度降低稅收債權(quán)、小額債權(quán)受損程度，維護社會公平。該方案修復(fù)了區(qū)域商業(yè)生態(tài)，為法治化營商環(huán)境建設(shè)提供案例支撐。

　　案例三

　　引入“模具專家解紛機制”

　　推動產(chǎn)業(yè)糾紛源頭治理

　　——臺州市黃巖某鵬模具有限公司與浙江某模塑有限公司定作合同糾紛

　　【基本案情】

　　臺州市黃巖某鵬模具有限公司（以下簡稱某鵬公司）與浙江某杭模塑有限公司（以下簡稱某杭公司）系合作多年的商業(yè)伙伴。某鵬公司與某杭公司簽訂模具合同后，某鵬公司已基本完成模具制作，某杭公司因重要客戶臨時提出需求改動，要求某鵬公司加急修改調(diào)整模具，但未及時確認修改價格，后某鵬公司提交的修改單遠超某杭公司預(yù)期報價。2025年2月，某鵬公司將某杭公司訴至黃巖區(qū)人民法院，在征得雙方同意后，黃巖法院邀請模具專家智庫成員進行現(xiàn)場評估。經(jīng)過2個小時的圖紙對比和工藝拆解，模具專家給出專業(yè)評估意見，明確各項修改費用，雙方接受評估意見并達成和解，本案最終得以調(diào)解結(jié)案。

　　【典型意義】

　　本案是黃巖法院“模具專家解紛機制”的一次成功實踐，為行業(yè)糾紛解決提供了新選擇。該解紛機制通過組建涵蓋科研院所、龍頭企業(yè)的專家智庫，將專業(yè)判斷引入司法程序，有效彌補了法官在專門技術(shù)領(lǐng)域的認知短板，同時避免了冗長、昂貴的鑒定程序。該解紛機制推行以來，黃巖法院涉模具糾紛案件平均訴訟周期縮短至25.4天，累計節(jié)省訴訟費、鑒定費等超百萬元。此外，該解紛機制推動“個案解決”向“行業(yè)治理”延伸，從個案調(diào)解中提煉共性問題，推動形成行業(yè)標準與規(guī)范，構(gòu)建“專業(yè)調(diào)解—行業(yè)規(guī)范—產(chǎn)業(yè)升級”的良性閉環(huán)，實現(xiàn)了“審理一件、治理一片”的社會效果。

　　案例四

　　完善涉企保全審查評估

　　合理適用對企保全

　　——某建設(shè)集團有限公司訴某建設(shè)集團股份有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某建設(shè)集團有限公司（以下簡稱A公司）因建設(shè)工程分包合同糾紛，向黃巖區(qū)人民法院提起訴訟,請求判令某建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱B公司）賠償工程款14462653.71元及利息，和A公司為主張工程款而支出的合理費用159174元。同時提出財產(chǎn)保全申請，要求凍結(jié)B公司在其他執(zhí)行案件中的執(zhí)行款13097548.66元。B公司向黃巖法院提供了其企業(yè)信用報告、增值稅及附加稅費申報表、資產(chǎn)負債表、某基金融資擔保公司出具的解除保全擔保函等相關(guān)材料，主張其擁有良好的資信和雄厚的經(jīng)濟實力，不存在經(jīng)營狀況惡化、轉(zhuǎn)移資金等影響生效法律文書執(zhí)行的情形，申請解除保全。黃巖法院經(jīng)審慎審查，充分評估確認B公司情況屬實，解除了對其的保全措施。

　　【典型意義】

　　在當前司法實踐中，啟動財產(chǎn)保全門檻較低，企業(yè)可能會因保全導(dǎo)致正常生產(chǎn)經(jīng)營受阻。臺州法院通過構(gòu)建企業(yè)信用評分模型，在保障債權(quán)實現(xiàn)與維護企業(yè)生存發(fā)展之間建立起動態(tài)平衡機制，對被申請財產(chǎn)保全的企業(yè)開展必要性審查，對于其中不存在保全必要性的裁定解除保全。本案中，被申請人B公司及時提供了其企業(yè)信用報告、增值稅及附加稅費申報表、資產(chǎn)負債表、某基金融資擔保公司出具的解除保全擔保函等相關(guān)材料，足以證明B公司無轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的現(xiàn)實風(fēng)險，繼續(xù)保全缺乏必要性基礎(chǔ)，故黃巖法院依法裁定解除保全，為優(yōu)質(zhì)企業(yè)松綁減負，助力提升司法公信力，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

　　案例五

　　適用“立轉(zhuǎn)破”程序

　　雙效推進資產(chǎn)盤活與糾紛化解

　　——臺州市某潔具有限公司破產(chǎn)清算案

　　【基本案情】

　　臺州市某潔具有限公司曾系當?shù)剌^為知名的民營企業(yè)。2025年春節(jié)后，該公司停止經(jīng)營，諸多債權(quán)人集聚屬地政府尋求幫助，后至法院咨詢訴訟程序。路橋區(qū)人民法院接待后，深入了解該公司過往經(jīng)營情況，并至廠區(qū)核查設(shè)備數(shù)量、原材料及存貨體量，得知該公司對外負債高達3000萬元、并已欠付廠房租金?；诖?，路橋法院聯(lián)合屬地政府引導(dǎo)債權(quán)人轉(zhuǎn)訴訟為破產(chǎn)清算申請，并在依法裁定受理申請后指定某律師事務(wù)所擔任該案管理人。2025年4月25日，路橋法院組織召開第一次債權(quán)人會議，審核債權(quán)77筆，確定債權(quán)總額3424萬元，表決通過了財產(chǎn)管理變價方案、財產(chǎn)分配方案。管理人依據(jù)上述方案加快資產(chǎn)處置，截止9月底主要財產(chǎn)基本處置完成，變價款合計約1500萬元。

　　【典型意義】

　　本案系“立轉(zhuǎn)破”案件，恰當?shù)乃痉ǔ绦蜻x擇，有利于節(jié)約債權(quán)人的訴訟成本，縮短債權(quán)兌現(xiàn)周期。司法適時介入化解了債權(quán)人與債務(wù)人劇烈矛盾所引發(fā)的對立與緊張，避免涉眾型糾紛產(chǎn)生。破產(chǎn)程序設(shè)定的類型化、差異化的財產(chǎn)變價方案，分類高效處置了臺州市某潔具有限公司名下的生產(chǎn)設(shè)備、銅類等原材料與潔具成品、半成品等，極大提高債權(quán)受償率。處置完成后，臺州市某潔具有限公司從約4000平方米廠房迅速清退，避免房產(chǎn)閑置與土地資源浪費。本案的辦理，真正實現(xiàn)了僵尸企業(yè)快速出清、債權(quán)人利益有效維護、產(chǎn)業(yè)協(xié)同高效發(fā)展的三重目標，為區(qū)域民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)。

　　案例六

　　糾正整體責任誤區(qū)

　　依法規(guī)范土地市場

　　——浙江某置業(yè)有限公司訴臨海市自然資源和規(guī)劃局撤銷行政征繳決定案

　　【基本案情】

　　2017年，浙江某置業(yè)有限公司通過打包競拍取得浙江某開發(fā)區(qū)A、B兩地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)，后與臨海市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱自規(guī)局）簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定逾期竣工的違約責任：每延期一日，應(yīng)向出讓人支付相當于國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款總額1‰的違約金。合同履行過程中，該公司向自規(guī)局申請延長竣工時間，自規(guī)局予以準許，其中：A地塊項目批準延長竣工至2022年2月14日，后于2023年11月23日通過竣工驗收；B地塊住宅項目如期完成竣工驗收。2024年1月16日，自規(guī)局認為該公司A地塊項目逾期竣工構(gòu)成違約，作出案涉《征繳違約金決定書》，以土地使用權(quán)出讓款總額（含A、B兩地塊）為基數(shù)，對該公司征繳自2022年2月14日至2023年11月23日違約金共計22062.7萬元。浙江某置業(yè)有限公司向臨海市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該決定。經(jīng)審理，臨海法院判決撤銷案涉征繳違約金決定并變更違約金數(shù)額為4468.2萬元。

　　【典型意義】

　　依法對國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同履行情況進行監(jiān)管，是政府規(guī)范土地市場行為、促進節(jié)約集約用地的必然要求。但監(jiān)管也應(yīng)貫徹落實民營經(jīng)濟促進法，保障企業(yè)的合法權(quán)益。本案中，臨海法院經(jīng)審理后認為，案涉出讓合同雖包含A、B兩個地塊，但兩個地塊投資備案、竣工驗收、辦證均相互獨立，且B地塊已按約竣工驗收，若以A、B地塊出讓價款總額計算違約金明顯加重浙江某置業(yè)有限公司責任，故本案違約金應(yīng)以A地塊的土地出讓款為計算基數(shù)。臨海法院秉持“監(jiān)督就是支持，支持就是監(jiān)督”，及時糾正被告“整體出讓等于整體責任”的認識誤區(qū)，使民營企業(yè)避免不合理損失近1.8億元，以法治化營商環(huán)境助推民營經(jīng)濟發(fā)展行穩(wěn)致遠。

　　案例七

　　嚴厲打擊職務(wù)犯罪

　　共筑校園采購公平環(huán)境

　　——江某某貪污案

　　【基本案情】

　　江某某系溫嶺市某學(xué)校原總務(wù)處負責人，負責學(xué)校食堂食材采購、物資供應(yīng)等后勤管理工作。任職期間，其利用制定采購計劃、選擇供應(yīng)商、結(jié)算采購費用的職務(wù)便利，與部分食材供應(yīng)商惡意串通、虛構(gòu)交易。江某某的貪污行為不僅造成國有資產(chǎn)損失，也嚴重破壞了溫嶺市教育領(lǐng)域采購市場的公平競爭秩序。部分合規(guī)經(jīng)營的食材供應(yīng)商因無法滿足江某某的不正當利益訴求，被排除在學(xué)校采購體系之外，導(dǎo)致出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，嚴重損害了民營經(jīng)濟主體的合法權(quán)益。該案審結(jié)后，溫嶺市人民法院與溫嶺市人民檢察院就教育系統(tǒng)食堂財務(wù)管理向溫嶺市教育局發(fā)送聯(lián)合建議，溫嶺市教育局以案為鑒，針對轄區(qū)內(nèi)全部學(xué)校食堂財務(wù)管理開展系統(tǒng)治理。

　　【典型意義】

　　本案通過司法實踐與延伸治理，為本區(qū)域教育領(lǐng)域乃至全市營商環(huán)境優(yōu)化提供了司法樣本。一是嚴懲職務(wù)犯罪，通過打擊利用職權(quán)干預(yù)采購市場的貪污行為，斬斷權(quán)力與資本勾結(jié)的利益鏈條，維護教育采購領(lǐng)域的市場秩序；二是延伸司法職能，法檢兩院通過制發(fā)聯(lián)動司法建議書，推動教育系統(tǒng)完善內(nèi)部采購監(jiān)管制度、采購流程等，進一步打造公平競爭的市場環(huán)境；三是強化協(xié)同治理，建議書中提出建立多環(huán)節(jié)分離制衡機制、推行采購信息公開公示、定期開展專項督查等整改要求。溫嶺法院通過跟蹤回訪推動建議落地，實現(xiàn)個案審理與行業(yè)治理相結(jié)合，形成“打擊—整改—優(yōu)化”的治理閉環(huán)，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

　　案例八

　　“活封”避免停擺破產(chǎn)

　　助企恢復(fù)正常經(jīng)營

　　——某銀行與某網(wǎng)營物聯(lián)某有限公司等金融借款合同糾紛執(zhí)行案

　　【基本案情】

　　某網(wǎng)營物聯(lián)有限公司系玉環(huán)招商引資重點項目之一。該公司名下土地及在建工程已抵押給某銀行，后因無法償還某銀行大額抵押貸款，敗訴后被申請強制執(zhí)行，賬戶被凍結(jié)，名下土地、在建工程面臨拍賣處置。此外，因無法支付員工工資、水電、物業(yè)等基礎(chǔ)運營費用，原本即將入駐的商戶望而卻步，部分基本成型的商業(yè)樓面臨爛尾。玉環(huán)市人民法院經(jīng)實地調(diào)查與財產(chǎn)核查后發(fā)現(xiàn)，目前園區(qū)已入駐31戶商戶的租金在支付必要的運營費用后，仍有結(jié)余可用于償還債務(wù)；大量空置或暫不具備出租條件的商業(yè)樓，待收尾工程完工后再行推進更為合理。經(jīng)申請執(zhí)行人同意，玉環(huán)法院對某網(wǎng)營物聯(lián)有限公司的銀行賬戶進行動態(tài)監(jiān)管，所有租金打入監(jiān)管賬戶，經(jīng)企業(yè)申請、法院審核后，由法院扣劃支付運營費用，同時限制不必要的支出。

　　【典型意義】

　　玉環(huán)法院未采取“一刀切”的查封扣押措施，而是對企業(yè)賬戶實行“活封”，允許其在監(jiān)管下使用資金支付運營成本，并將結(jié)余款項用于償債。同時保障在建工程持續(xù)施工，避免重點項目因執(zhí)行措施陷入“停擺破產(chǎn)”的境地，為企業(yè)保留了造血能力與發(fā)展希望。此舉既通過動態(tài)監(jiān)管確保了申請執(zhí)行人的債權(quán)能夠逐步實現(xiàn)，避免因資產(chǎn)貶值導(dǎo)致債權(quán)受損；又保障了被執(zhí)行人企業(yè)的正常運營，維護了園區(qū)租戶的穩(wěn)定經(jīng)營，激發(fā)了就業(yè)與地方經(jīng)濟活力，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

　　案例九

　　以系統(tǒng)思維化解債務(wù)

　　幫扶青年創(chuàng)業(yè)

　　——陳某某個人債務(wù)清理案

　　【基本案情】

　　陳某某（27周歲）系一位青年企業(yè)主，其開辦的企業(yè)因疫情期間無法收回下游貨款而倒閉，其本人也被列為失信被執(zhí)行人，以打工度日。2025年2月，陳某某向天臺縣人民法院申請個人債務(wù)清理。截至受理之日，陳某某共負債約119萬元，涉及7名債權(quán)人?？紤]到陳某某年紀較輕且負債原因正當，天臺法院堅持系統(tǒng)思維妥善化解債務(wù)：一是促使債權(quán)人同意陳某某盡力償還債務(wù)后五年內(nèi)不再申請執(zhí)行，允許陳某某5年內(nèi)留存一定比例收入用于創(chuàng)業(yè)；二是協(xié)同化解陳某某與共同債務(wù)人的債務(wù)，設(shè)計3類還款方案供債權(quán)人選擇，實現(xiàn)3筆共同債務(wù)終局性化解；三是發(fā)揮府院聯(lián)動機制，凝聚合力。由團縣委出面聯(lián)系，與主要債權(quán)人一同評估債務(wù)人履行能力，并為債務(wù)人創(chuàng)業(yè)提供意見建議。邀請當?shù)厝舜蟠?、村居干部召開誠信聽證會，評估并認可債務(wù)人的誠信度。

　　【典型意義】

　　小微企業(yè)面臨困境時，司法如何伸出援助之手，是當前營商環(huán)境下司法機關(guān)需重點考慮的問題。天臺法院暢通市場主體退出與再生通道，通過“執(zhí)破融合”等方式，為誠信經(jīng)營者提供類破產(chǎn)，妥善化解債務(wù)。同時，天臺法院強化對誠信經(jīng)營者的司法保護，綜合考慮債務(wù)人誠信表現(xiàn)、家庭困境與債權(quán)人意愿，以保留基本生活保障、解除強制執(zhí)行措施等方式支持其恢復(fù)經(jīng)營能力。案例充分彰顯“鼓勵誠信、寬容失敗”導(dǎo)向，有助于增強市場主體創(chuàng)業(yè)信心，為營造穩(wěn)定公平透明的營商環(huán)境提供司法支撐。

　　案例十

　　主動提供“訴訟緩沖”方案

　　保障生態(tài)產(chǎn)品的價值實現(xiàn)

　　——林某與胡某合同糾紛案

　　【基本案情】

　　林某與胡某因《山地合作開發(fā)協(xié)議》的履行發(fā)生爭議，林某認為胡某存在違約行為，于是訴至仙居縣人民法院要求解除合同。一審判決解除合同后，雙方均提起上訴。在二審期間，因涉案果園內(nèi)的楊梅、枇杷等果實進入成熟期，雙方就果園的臨時管理權(quán)與果實歸屬問題爆發(fā)激烈沖突。若等待庭審結(jié)果，果實價值必然減損，但案件核心爭議在上訴期間尚無定論。林某首先向二審法院申請先予執(zhí)行，經(jīng)法院審慎審查，認為該案不符合先予執(zhí)行所要求的“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”法定條件，故依法未予支持。為保障雙方權(quán)益，解決果實需及時銷售的緊迫問題，仙居法院與二審法院協(xié)商溝通，引導(dǎo)林某轉(zhuǎn)向?qū)で蟆柏敭a(chǎn)保全”這一替代性法律途徑，通過“活查封”，先行就果實銷售所得金額保全至監(jiān)管賬戶，以待后續(xù)審理結(jié)果。

　　【典型意義】

　　臺州法院在處理訴訟核心爭議尚無結(jié)論，當事人想要先予執(zhí)行時展現(xiàn)出的審慎與智慧，精準回應(yīng)了生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品“季節(jié)不等人”的經(jīng)營痛點。通過以“保全”代“執(zhí)行”，并以“活查封”、設(shè)立監(jiān)管賬戶等創(chuàng)新方式，法院在訴訟期間為這一生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)產(chǎn)出和經(jīng)營秩序提供了穩(wěn)定的司法預(yù)期，有效防止了“生態(tài)產(chǎn)品”因訟而荒。這種“訴訟緩沖”方案是司法保障生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的生動實踐，既確保了訴訟程序的合法有序，又避免了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因訴訟而陷入停滯。此舉與仙居法院在楊梅行業(yè)協(xié)會設(shè)立“仙梅服務(wù)站”、發(fā)布《楊梅網(wǎng)絡(luò)營銷自律倡議書》等工作一脈相承，共同構(gòu)建一個助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的營商環(huán)境。

更多精彩，請關(guān)注“官方微信”