儀式也是一種語言，高低前后大有講究。法庭上，法官座位高高在上，當(dāng)事人、律師、旁聽者“屈居其下”，體現(xiàn)法律的權(quán)威和裁判者的威嚴(yán)；人民大會堂里，作報告者職位再高，也只能處于代表們的目光之下，這是人民主權(quán)的宣示；一般的黨政會議，前方設(shè)有主席臺，也是“科層制”的必需。而一場新聞發(fā)布會分出高下尊卑，有些不倫不類。

 

　　新聞發(fā)布，顧名思義，是在向社會公眾發(fā)布有價值的信息，公眾是受眾，記者是橋梁。根據(jù)信息公開條例等法律規(guī)定，發(fā)布有時還是政府機(jī)關(guān)的義務(wù)。而“主席臺”傳遞的信號是：“發(fā)布”成了一種“宣布”，發(fā)布者缺乏平等交流之心，有居高臨下之意，有時還不讓提問，怎一個“傲嬌”了得！如此發(fā)布過程，通過電視直播出去，社會公眾看了想必也不舒服。

 

　　毋庸諱言，如今社會公眾對有些黨政機(jī)關(guān)不太信任，網(wǎng)絡(luò)上甚至形成“塔西佗陷阱”。究其原因，除了發(fā)布內(nèi)容的真實存疑，發(fā)布的形式令人不悅也應(yīng)引起關(guān)注。缺乏誠意的發(fā)布，缺乏平等心態(tài)的公開，既可能激怒記者，讓現(xiàn)場看起來“劍拔弩張”，不利于信息客觀傳播；又容易引起“走形式”之感，讓發(fā)布效果大打折扣。坦率地說，有些發(fā)布會開還不如不開。

 

　　按照國際慣例，新聞發(fā)布的儀式一般是發(fā)布者站立，坐著的記者提問時也無需站起來，而且一般也沒有那么多人“陪坐”。這種場景，在兩國元首會晤后共同會見記者時最常見。在此過程中，如果氣氛足夠真誠輕松，即使扔只鞋子、撒把錢，也無傷大雅。而反觀我們，新聞發(fā)布會嚴(yán)肅有余輕松不足，甚至不惜為了讓發(fā)布者對答如流，事先安排提問進(jìn)行導(dǎo)演，與信息公開的本意背道而馳。

 

　　筆者至今記得從業(yè)中的一次新聞發(fā)布會：一個陽光剛剛好的午后，在樓旁的小草坪上，記者環(huán)繞而坐，發(fā)布者依次來到麥克風(fēng)前，沒有講話稿，發(fā)布內(nèi)容言簡意賅卻含金量很高。發(fā)布環(huán)節(jié)結(jié)束，記者又三三兩兩就關(guān)心的問題與部門負(fù)責(zé)人探討，現(xiàn)場更像是一場“茶會”。平等、簡潔、真誠的交流中，記者們也不滿腹狐疑或滿不在乎。這樣的發(fā)布會，且不論內(nèi)容，單單形式就是一條好新聞。

 

　　從“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”能拖就拖，到主動回應(yīng)社會關(guān)切，從單一的新聞發(fā)布會到開通政務(wù)微博、微信公號，這些年來，筆者見證了我國新聞發(fā)布制度的點(diǎn)滴進(jìn)步，變化從上到下、無遠(yuǎn)弗屆。但總覺得有些發(fā)布中自覺不自覺的“優(yōu)越感”仍如影隨形，羈絆著政務(wù)發(fā)布信息公開的腳步。要打破這種“優(yōu)越感”，請從撤掉高高在上的“主席臺”開始。