最近有兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)民族主義情緒高漲的事件，也許可以作為研究輿論傳播的經(jīng)典案例，一是余波未平的圓明園獸首拍賣事件，一是一波又起的商務(wù)部否決可口可樂并購(gòu)匯源案。兩件事的最大共同點(diǎn)都是網(wǎng)絡(luò)民族主義情緒高漲，同時(shí)，在知識(shí)精英、網(wǎng)絡(luò)民意、政府決策間形成巨大反差。
圓明園獸首拍賣事件，以蔡銘超高價(jià)拍下后又拒絕付錢為界，劉健先生做了一個(gè)“關(guān)于反‘憤青’的見報(bào)統(tǒng)計(jì)”（《青年話題》3月10日）：在各大門戶網(wǎng)站中，新浪網(wǎng)的檢索結(jié)果較多。該網(wǎng)站“圓明園獸首海外拍賣事件”專題“分析評(píng)論”欄目，共收集自蔡銘超現(xiàn)身后3月3日至7日國(guó)內(nèi)報(bào)紙刊發(fā)的相關(guān)時(shí)評(píng)文章18篇。其中，對(duì)蔡銘超持批評(píng)、不贊成態(tài)度的17篇。作者認(rèn)為這與當(dāng)年“抵制家樂福”事件大同小異，體現(xiàn)了“主流輿論”對(duì)于極端民族主義情緒的特別警惕。在我的閱讀印象中，在蔡銘超該不該如此出手，甚至我國(guó)政府和公民要不要參與競(jìng)拍獸首問題上，專業(yè)人士和知識(shí)精英大多數(shù)意見是“NO！”，而網(wǎng)絡(luò)民意則差點(diǎn)把蔡銘超捧為民族英雄。
相關(guān)政府部門則似乎保持著一種兩邊意見都“不管不顧”的超然姿態(tài)。在回應(yīng)圓明園鼠兔首拍賣稱“絕不會(huì)回購(gòu)”時(shí)，國(guó)家文物局博物館司司長(zhǎng)宋新潮認(rèn)為，對(duì)這件事“不予理睬是最好的應(yīng)對(duì)”，“炒作的結(jié)果，是讓那些利用中國(guó)老百姓愛國(guó)熱情投機(jī)賺錢的商人獲利”。
而在商務(wù)部以反壟斷理由否決可口可樂并購(gòu)匯源案中，與傳統(tǒng)知識(shí)精英、意見領(lǐng)袖大多持反對(duì)和保留意見相左，政府決策似乎與網(wǎng)絡(luò)民意有某種“合流”跡象，乃至于以專家學(xué)者為代表的傳統(tǒng)意見領(lǐng)袖甚至指責(zé)此乃民族主義情緒的結(jié)果。但無論是這種指責(zé)，還是網(wǎng)絡(luò)上呼吁保住“民族品牌”的“品牌愛國(guó)主義”，實(shí)際上都是搞錯(cuò)了對(duì)象表錯(cuò)了情。針對(duì)否決并購(gòu)案是否有保護(hù)主義嫌疑的指責(zé)，商務(wù)部部長(zhǎng)陳德銘3月22日在中國(guó)發(fā)展高層論壇上接受對(duì)話時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，匯源禁購(gòu)事件是兩個(gè)外國(guó)公司之間的事，不涉及中國(guó)的投資政策。陳德銘表示，可口可樂是總部在美國(guó)的公司，匯源果汁是一個(gè)注冊(cè)在開曼群島的外國(guó)公司，這兩個(gè)外國(guó)公司之間的企業(yè)兼并不涉及中國(guó)投資政策，只涉及中國(guó)對(duì)這兩個(gè)企業(yè)在中國(guó)銷售產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)集中度的審核問題。
當(dāng)然，嚴(yán)格意義上說，匯源果汁注冊(cè)地在國(guó)外避稅天堂，并不能說明什么，就像我國(guó)有很多國(guó)有船只在國(guó)外注冊(cè)一樣。問題是匯源即使不被可口可樂收購(gòu)，也還有法國(guó)達(dá)能的巨額股份，并沒有所謂純正的“民族血統(tǒng)”。
我關(guān)心的是網(wǎng)絡(luò)輿論、意見領(lǐng)袖與政府決策之間，到底存不存在絲絲縷縷的影響甚至因果關(guān)系？從兩件社會(huì)關(guān)注度極高、各種意見表達(dá)格外充分的事件上，我看不出三者之間有多少關(guān)系，基本上是自說自話，尤其是政府決策與網(wǎng)絡(luò)輿論、傳統(tǒng)意見領(lǐng)袖之間，幾無相互影響。在圓明園獸首拍賣事件中，政府最終決策表面上與知識(shí)精英意見合流，但其中并無必然聯(lián)系；在否決匯源并購(gòu)案中，則是網(wǎng)絡(luò)民意與政府決策的結(jié)果相同（雖然出發(fā)點(diǎn)未必相同），但看不出其中有任何關(guān)系，甚至可以說網(wǎng)絡(luò)民意遭到了政府部門的直接否認(rèn)，不承認(rèn)匯源是“民族企業(yè)”即是。
從兩件如此轟動(dòng)的事件可以看出，政府決策、以草根為代表的網(wǎng)絡(luò)輿論、以傳統(tǒng)知識(shí)和行業(yè)精英為代表的意見領(lǐng)袖之間，彼此還是互為割裂的，不存在良性互動(dòng)關(guān)系。政府的決策該以什么為基礎(chǔ)？民意？還是知識(shí)和理性的思想體系？一切都不清晰。怎樣才能使政府決策既呼應(yīng)民意又保持足夠的理性？也許正是我們需要考慮的問題。
學(xué)者秋風(fēng)的《群眾路線未必合乎人民利益》，給我們提供了相關(guān)的思路。他說：美國(guó)制憲者、尤其是《聯(lián)邦黨人文集》講出另一套道理。人民當(dāng)然享有主權(quán)，但是，構(gòu)成人民的具體的人的道德與理性都不可能完美，他們的意見未必正確，他們選舉的代表制定的法律未必完備。因此，需要分權(quán)制衡，也需要有另外一個(gè)機(jī)構(gòu)，更多地依憑理性、依憑一些較為普遍、永久的價(jià)值，對(duì)主要基于民意和短期利益考慮而制定的法律進(jìn)行審查。非民選的法官看起來在悖逆民意，反而是人民維護(hù)和增進(jìn)自己權(quán)利、利益的一件工具。
他說的是法律的制定與審查機(jī)制。那么，政府的決策，是否也該引入相應(yīng)的機(jī)制，才能既呼應(yīng)民意，又與之保持適當(dāng)?shù)木嚯x？
