去年《政府信息公開條例》正式宣布實施的時候，社會各界普遍認為這僅是在政府主導下的有限信息公開，行政權力之手難以自解信息公開之結(jié)，因此期待這個閃光的信號能進一步發(fā)展成為真正實現(xiàn)政府信息公開的陽光。

　　近日，廣州市政府公布了《廣州市信息化促進條例（征求意見稿）》，其中有關于建立政府首席信息官制度的規(guī)劃。對此，在輿論的解讀中就有了“通過信息公開增強公眾對于政府行為的監(jiān)督，從而相應地使政府工作人員提高公共服務水準，有利于建立公共服務型政府”的說法。

　　根據(jù)這條消息所提供的線索，我登錄廣州市人民政府法制辦公室網(wǎng)站查看該《征求意見稿》，發(fā)現(xiàn)輿論的解讀角度可能值得再思考。

　　該意見稿對本項立法的目的作如下解釋：“為了適應信息社會發(fā)展的需要，提高信息化水平，促進信息化與工業(yè)化融合，加快構建"信息廣州"，推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，根據(jù)國家有關法律、法規(guī)，結(jié)合本市實際，制定本條例。”并沒有一個字談到政府信息公開、增強公眾對政府行使監(jiān)督權力的能力。

　　再看看“首席信息官”到底是做什么的：“本市人民政府應當設立信息化主管部門，負責本市信息化的統(tǒng)籌規(guī)劃、指導協(xié)調(diào)和監(jiān)督管理工作，組織實施本條例。區(qū)、縣級市人民政府應當設立信息化主管部門，在本行政區(qū)域內(nèi)組織實施本條例。市、區(qū)、縣級市人民政府各部門設立首席信息主管，負責本部門信息化的統(tǒng)籌規(guī)劃、指導協(xié)調(diào)和監(jiān)督管理工作。首席信息主管制度由市人民政府制定。”看來，他只是負責“本部門”的信息工作，這也與輿論的解讀大相徑庭。

　　可能有人會認為，提高信息化水平不就是包含有政府信息公開、方便公眾監(jiān)督政府的意義嗎？是的，這當然會有幫助，但是從立法的根本目的和性質(zhì)來看卻不同于去年公布的《政府信息公開條例》，更不是這一條例的延伸和具體化。

　　關鍵在于，“信息化促進條例”是一個模糊的概念，既可以指促進信息化的技術水平，也可以指促進信息化的部門管理水平，還有就是可以指媒體和公眾所期盼的促進政府公開信息、杜絕政府暗箱操作、提高公民監(jiān)督政府的可操作性。從目前這份《征求意見稿》來看，顯然只是指前面兩種概念。

　　當然，我并不是說這個條例無助于增強政府信息公開。實際上，有學者研究指出的，在“公民權利的范圍”中，不但包含有公民知情權，包括有免費獲取政府信息以及進行政治查詢的權利，而且還包含有政府應該為公民實現(xiàn)其知情權提供物質(zhì)上和技術上幫助的規(guī)定。這最后一項規(guī)定就與這個信息化促進條例有密切關系。

　　換言之，提高廣州市的信息化管理水平中的應有之義是為公眾監(jiān)督政府提供最大限度的物質(zhì)與技術支持。但是，這與促進廣州市政府提高信息公開透明度并不是同一個問題，后者的性質(zhì)和需要解決的是現(xiàn)代民主憲政中的公民知情權和監(jiān)督權的問題。

　　從兩者的關系及其與中國當前社會的聯(lián)系來看，切實完善和落實《政府信息公開條例》是“促進信息化”發(fā)展的首要任務，也是建設和諧社會、落實科學發(fā)展觀的首要任務。如果有關部門只是把信息化的技術手段、部門協(xié)調(diào)等等作為“促進信息化”的主體，則恐怕難免會有本末倒置之嫌。

　　另外，從媒體和公眾的誤讀中，我們更可以看出現(xiàn)代公民社會對于政府信息公開是抱有多么迫切的期待，這更是有關部門值得反思——究竟隱瞞了什么？（作者系第九屆廣東省政協(xié)委員）