由《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)引發(fā)出來(lái)的爭(zhēng)議已有一段時(shí)間了，近日無(wú)事，再次瀏覽新規(guī)，發(fā)現(xiàn)從法律的角度來(lái)看，《條例》不僅多處存在違法，在實(shí)踐中只怕也難以實(shí)施。

　　我們來(lái)看《條例》第23條：任何單位或者個(gè)人不得利用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)制作、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息：(一)反對(duì)憲法確定的基本原則的；(三)損害國(guó)家榮譽(yù)和利益的；(六)散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的?，F(xiàn)在對(duì)本條逐次解析：

　　一、我國(guó)憲法上其實(shí)并無(wú)“基本原則”這一文字表述。憲法的基本原則是學(xué)理歸納的。由于學(xué)者觀(guān)點(diǎn)不同，對(duì)于基本原則的解釋和歸納也不盡相同。廣義上來(lái)說(shuō)，憲法是國(guó)家根本大法，其條文大多是原則條款，是其他法律制定的基礎(chǔ)。從狹義角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)憲法的基本原則包括，但不限于“民主原則”、“分權(quán)原則”、“法治原則”。我們不知道杭州新規(guī)所言的憲法“基本原則”為何？但無(wú)論如何解釋?zhuān)幸稽c(diǎn)是明確和毫無(wú)疑義的，那就是憲法基本原則是可以用言論批評(píng)的。

　　建國(guó)以后，人民共和國(guó)共制定了四部憲法。每一部新憲法都是反對(duì)舊憲法的某些基本原則，否則就不需要制定新憲法，只要修訂舊憲法就可以了。現(xiàn)行憲法至今為止一共修改了4次，共31條。以1993年修憲而言，其中將憲法第15條關(guān)于“國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的規(guī)定修改為“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。如果憲法原則不可反對(duì)，我國(guó)至今為止仍在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)！再以1999年修憲來(lái)說(shuō)，其中將鎮(zhèn)壓“反革命的活動(dòng)”，修改為鎮(zhèn)壓“危害國(guó)家安全的犯罪活動(dòng)”。如果憲法原則不讓反對(duì)，則我國(guó)在非革命的年代，依然要鎮(zhèn)壓反革命。

　　憲法雖然神圣，但不代表人們不可以用言論來(lái)反思、反對(duì)和批評(píng)。無(wú)論是憲法還是法律，不過(guò)是社會(huì)生活規(guī)則的制度體現(xiàn)。社會(huì)生活奔騰向前，憲法和法律都應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。批評(píng)和反對(duì)是進(jìn)步的階梯。不讓人們批評(píng)和反對(duì)憲法的基本原則，就是拒絕憲法的進(jìn)步和發(fā)展。

　　二、“國(guó)家”是沒(méi)有榮譽(yù)權(quán)的。作為一個(gè)整體的國(guó)家，確實(shí)存在著國(guó)際和國(guó)內(nèi)形象問(wèn)題，但法律從來(lái)不保護(hù)這種“形象”。榮譽(yù)權(quán)，是指公民、法人所享有的，因自己的突出貢獻(xiàn)或特殊勞動(dòng)成果而獲得的光榮稱(chēng)號(hào)或其他榮譽(yù)的權(quán)利。

　　國(guó)家保護(hù)法人的榮譽(yù)權(quán)，但國(guó)家本身并沒(méi)有榮譽(yù)權(quán)，因?yàn)?ldquo;國(guó)家”不是“法人”。在國(guó)內(nèi)法上，國(guó)家主要是一個(gè)觀(guān)念的存在，通常不作為法律上的主體。“國(guó)家”必須具體化為政府、法院和檢察院才有意義。我國(guó)國(guó)家賠償法雖然規(guī)定了國(guó)家的賠償責(zé)任，但具體到案件中，是由政府、法院、檢察院來(lái)應(yīng)訴，由國(guó)庫(kù)支付。國(guó)家不作為法律上的主體參加訴訟。如果國(guó)家作為“法人”看待，會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果呢？那就是國(guó)家賠償訴訟，應(yīng)由“國(guó)家”參加訴訟，國(guó)家將頻頻站在被告席上。

　　作為抽象意義的國(guó)家沒(méi)有榮譽(yù)權(quán)，那么作為一個(gè)個(gè)具體的國(guó)家機(jī)關(guān)，政府、法院、檢察院有沒(méi)有榮譽(yù)權(quán)呢？法理上也沒(méi)有。如果國(guó)家有榮譽(yù)權(quán)，則憲法規(guī)定的人民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的“批評(píng)建議權(quán)”就成為空文。沒(méi)有人可以保證自己的批評(píng)一貫正確，如果批評(píng)國(guó)家的言論發(fā)生錯(cuò)誤，就產(chǎn)生所謂損害“國(guó)家榮譽(yù)”。如果杭州新規(guī)是正確的話(huà)，則不僅要產(chǎn)生民事賠償責(zé)任，還可能產(chǎn)生行政責(zé)任。杭州新規(guī)表面上來(lái)看是禁止“人民錯(cuò)誤地批評(píng)國(guó)家機(jī)關(guān)”，其實(shí)質(zhì)是禁止人民批評(píng)“國(guó)家機(jī)關(guān)”。

　　三、既然杭州新規(guī)第23條規(guī)定說(shuō)，任何單位或者個(gè)人不得利用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)“散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定”，那如果政府發(fā)布不實(shí)之詞又該怎么辦？云南的“躲貓貓”事件就是一例。另?yè)?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局政策法規(guī)司司長(zhǎng)程子林5月6日在接受新華網(wǎng)訪(fǎng)談時(shí)指出，統(tǒng)計(jì)造假有很多復(fù)雜的因素，多年來(lái)這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有完全解決。一些地方、一些單位可能還有加重的情況。

　　統(tǒng)計(jì)造假的實(shí)質(zhì)就是發(fā)布虛假信息。杭州新規(guī)第41條規(guī)定：“單位或者個(gè)人違反本條例第22條、第23條規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)給予警告，有違法所得的，沒(méi)收其違法所得；對(duì)單位可并處一千元以上一萬(wàn)五千元以下的罰款，對(duì)個(gè)人可并處五百元以上五千元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的給予六個(gè)月以?xún)?nèi)停業(yè)整頓、停機(jī)聯(lián)網(wǎng)的處罰。”據(jù)此規(guī)定，行政機(jī)關(guān)造假，可由公安機(jī)關(guān)罰款并責(zé)令停業(yè)、停機(jī)。

　　法理上的問(wèn)題是，一個(gè)行政機(jī)關(guān)能否對(duì)另一個(gè)行政機(jī)關(guān)罰款？答案是不能，因?yàn)闆](méi)有意義。行政機(jī)關(guān)的款項(xiàng)都來(lái)自于國(guó)庫(kù)，罰款的收入也要上繳國(guó)庫(kù)。這樣的罰款，形象比喻就是“國(guó)家從口袋里掏錢(qián)，然后自己再放回口袋。”此外，公安機(jī)關(guān)可以責(zé)令另一國(guó)家機(jī)關(guān)“停業(yè)”或者“停機(jī)”嗎？（作者為中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）