美國反腐又出新招。據(jù)《華盛頓郵報》網(wǎng)站報道，為防止公款消費，美國參議院計劃步眾議院后塵，在互聯(lián)網(wǎng)上公示包括工作人員工資、差旅費和辦公費在內(nèi)的參議院開支。

　　這招夠狠，無論你是普通網(wǎng)友，還是報社記者，都可以上網(wǎng)查閱相關(guān)信息。假若某位議員不夠檢點，他浪費公款的細節(jié)將遭“人肉”，并在論壇上被公布，隨之傳統(tǒng)媒體跟進，這位議員可能會聲名狼藉，名譽掃地。

　　其實，信息公開一直是美國對付腐敗的利器。美國一向注重保護隱私，如果你招聘時要求應(yīng)聘者提供太多的個人信息，那么，對不起，你侵犯了個人隱私，如果對方把貴公司告上法庭，你十有八九會敗訴。然而，涉及到在職官員，可就大有不同了。在公眾面前，官員是沒有隱私的，會見外賓時收了什么禮物要交公，請客吃飯花錢也不可隨意為之，這不，連差旅費開支都要報賬公開了。

　　早在1966年，美國國會就通過了《信息公開法》，對政府信息公開做出了嚴格的規(guī)定，并因此成為世界各國學習和效仿的榜樣。隨后，該法案多次修改。1976年，美國又通過了《會議公開法》，該法確立了合議制行政機關(guān)的會議公開制度，該法規(guī)定，合議制行政機關(guān)舉行的一切會議，除可以免除公開舉行的會議以外，都可以允許公眾和新聞記者觀察。

　　與行政機關(guān)相比，美國國會的開放度更高。美國國會兩院每次舉行公開的會議以前，都會及時通過報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，向全國公布舉行會議的時間和會議討論的議題。開會時，允許任何人，包括外國人旁聽。

　　我采訪美國大選時，曾專門就大選“黑金”問題進行過采訪。一家名為“政治反應(yīng)中心”的機構(gòu)，收集大選期間的捐款信息，誰在什么時間捐款多少，給了誰，都一目了然。這些信息都無償拿到網(wǎng)上，供好事者進行研究。在明尼蘇達大學新聞學院，老師們給我提供了美國政府各部委的財務(wù)信息，向我講授如何用EXCEL對這些數(shù)據(jù)進行分析。我問：“請告訴我如何得到這些信息？”他瞪大了眼睛，迷茫地看著我說：“那些都在他們的網(wǎng)站上??！”

　　這就是問題的關(guān)鍵所在。人民是國家的主人，如果主人對相關(guān)信息一無所知，連看賬單的權(quán)利都沒有，他又如何監(jiān)督政府和官員？

　　毋庸置疑，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，一個帖子就可以把某個官員推上風口浪尖，這是時代的進步。比如說，最近，一條名為《史上最牛的車改方案》的圖文帖熱傳各大論壇，驚曝遼陽市宏偉區(qū)車改后“書記、區(qū)長每年車補7．6萬元”；但另一方面，發(fā)帖披露一些內(nèi)幕要承擔一定的風險，這也是時代的悲哀。比如說，王帥在網(wǎng)上發(fā)帖披露河南省靈寶市的不當之舉，就遭到靈寶市網(wǎng)警跨省抓捕，以涉嫌誹謗拘留8日。

　　這說明，《政府信息公開條例》雖然已于2008年 5月1日起執(zhí)行，但對信息公開的重視程度還遠遠不夠。雖然上至國家部委、下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，都設(shè)立了網(wǎng)站，但這些網(wǎng)站有些是擺設(shè)，是宣傳的窗口，未能及時發(fā)布相關(guān)信息，對財務(wù)等關(guān)鍵信息更是或諱莫如深，或語焉不詳。而地方政府官員依然存在防民之口甚于防川的心理，一出事首先想到的是控制信息流動，把媒體拒之門外，導(dǎo)致權(quán)威部門不說話、謠言流行的局面。

　　我查遍各政府網(wǎng)站，找不到像美國國會一樣公開議員公款消費細節(jié)的網(wǎng)站。我想，假如各級官員的公車消費情況、差旅費、招待費等相關(guān)信息都公布，雖無法杜絕以權(quán)謀私，卻可以大大遏制腐敗。從技術(shù)上講，防止官員腐敗，不外乎自上而下的管制和自下而上的監(jiān)督。

　　中國自古以來便有御史、言官、東廠西廠等各種機構(gòu)來監(jiān)督官員，明太祖朱元璋處理一件貪污案便殺掉數(shù)萬人，但貪官卻是走了一茬又一茬，野火燒不盡，春風吹又生?？梢?，自上而下的機制難免遭遇“上有政策、下有對策”，屬于事發(fā)后的被動應(yīng)對，時常效果不佳。而信息公開，則屬于自下而上的監(jiān)督。中外諸多經(jīng)驗已經(jīng)證明，來自民眾的監(jiān)督還是比來自“上級”的管制有用。