為深入貫徹實(shí)施新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》，充分發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，服務(wù)法治政府建設(shè)，市政府行政復(fù)議辦公室選取行政復(fù)議典型案例予以發(fā)布。
目錄
一、某公司不服某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會違約金支付決定行政復(fù)議案（羅江區(qū)司法局，該案例入選2025年司法部第七批貫徹實(shí)施新修訂行政復(fù)議法典型案例）
二、某公司不服某市勞動監(jiān)察部門行政處理決定行政復(fù)議案（德陽市司法局，該案例入選四川省行政復(fù)議服務(wù)營商環(huán)境典型案例）
三、某公司不服某市城管執(zhí)法局行政處罰行政復(fù)議案（德陽市司法局，該案例入選四川省行政復(fù)議服務(wù)營商環(huán)境典型案例）
四、某商貿(mào)有限公司不服某市市場監(jiān)督管理局行政處罰決定行政復(fù)議案（廣漢市司法局）
五、劉某不服某市人力資源和社會保障局行政確認(rèn)行政復(fù)議案（綿竹市司法局）
六、楊某不服某市應(yīng)急管理局行政處罰決定行政復(fù)議案（廣漢市司法局）
七、廖某不服某市公安局交通管理大隊(duì)行政處罰決定行政復(fù)議案（什邡市司法局）
八、某公司不服工傷認(rèn)定申請行政復(fù)議案（德陽市司法局）
九、劉某等不服某市人民政府信息公開答復(fù)申請行政復(fù)議案（德陽市司法局）
十、秦某等人不服某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局未履行層級監(jiān)督職責(zé)行政復(fù)議案（德陽市司法局）
案例一 某公司不服某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會違約金支付決定行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
行政協(xié)議；涉企行政復(fù)議；復(fù)議變更
【基本案情】
某公司與被申請人某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會于2013年簽訂《投資協(xié)議書》。2024年9月，被申請人認(rèn)為申請人未按照合同約定實(shí)現(xiàn)稅收目標(biāo)，作出責(zé)令申請人支付2017年至2023年期間違約金××萬元的決定。申請人不服向區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
本案的爭議焦點(diǎn)在于被申請人支付違約金起算時點(diǎn)是否正確。根據(jù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)查明的事實(shí)，申請人自2017年至2018年未產(chǎn)生生產(chǎn)經(jīng)營性稅收，該期間未正式投產(chǎn)運(yùn)行，被申請人要求申請人從2017年起支付違約金認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，故決定從2019年開展生產(chǎn)經(jīng)營活動時起計(jì)算違約金，并將違約金支付金額變更為××萬元。
【典型意義】
本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過查閱資料、聽取意見等開門辦案的方式進(jìn)一步查清案件事實(shí)，通過申請人繳稅情況合理判定申請人生產(chǎn)經(jīng)營起始年度，為解決違約金爭議奠定了基礎(chǔ)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)根據(jù)查明的事實(shí)直接變更申請人應(yīng)當(dāng)支付的違約金數(shù)額，確保行政協(xié)議依法履行，減少了申請人的經(jīng)濟(jì)損失，發(fā)揮了行政復(fù)議便捷高效化解行政爭議的制度優(yōu)勢。
案例二 某公司不服某市勞動監(jiān)察部門行政處理決定行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
勞資糾紛；追加第三人；行政爭議實(shí)質(zhì)化解
【基本案情】
2024年8月，某公司未支付員工古某某產(chǎn)假期間工資、未休年休假工資等工資××萬元，并解除雙方的勞動合同。勞動監(jiān)察部門于2025年7月作出《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》，除要求支付××萬元欠薪外，加付賠償金××萬元。某公司不服，于2025年9月向市人民政府申請行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)將直接利害關(guān)系人古某某追加為第三人參加行政復(fù)議，同時秉持“應(yīng)調(diào)盡調(diào)”原則，先后三次組織勞動監(jiān)察部門、公司負(fù)責(zé)人與古某某進(jìn)行“面對面”調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成和解，該行政爭議得到實(shí)質(zhì)性化解。
【典型意義】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)依法追加職工為第三人，保障了利害關(guān)系人參與權(quán)與訴求表達(dá)權(quán)，既實(shí)現(xiàn)程序公正，有助于查清案件事實(shí)，又有利于高效化解行政爭議、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。在案件審理中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)堅(jiān)持穿透式審查理念，聚焦職工領(lǐng)薪核心訴求與企業(yè)爭議癥結(jié)，積極搭建調(diào)解溝通平臺，堅(jiān)持“法理情”融合，最終既讓職工快速拿到欠薪、緩解民生急難，又通過釋法明理幫助企業(yè)糾正認(rèn)知偏差并促成撤回行政復(fù)議申請，讓行政復(fù)議在彰顯法治“力度”的同時，傳遞更多民生“溫度”。
案例三 某公司不服某市城管執(zhí)法局行政處罰行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
行政處罰；首違不罰；涉企行政復(fù)議；撤銷具體行政行為
【基本案情】
2023年6月，某市城管執(zhí)法局對某公司將未完工的項(xiàng)目作為已完工業(yè)績參與投標(biāo)，涉嫌弄虛作假、騙取中標(biāo)的行為進(jìn)行立案查處，認(rèn)為某公司的行為違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十四條的規(guī)定，進(jìn)而作出罰款××萬元的行政處罰決定。某公司不服，遂申請行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
本案中，某公司將實(shí)際未完工的項(xiàng)目作為已完工業(yè)績參與投標(biāo)，但案涉項(xiàng)目本身并非虛構(gòu)，只是沒有達(dá)到竣工驗(yàn)收的條件，同時系初次違法，情節(jié)相對輕微，符合行政處罰“首違不罰”的適用條件。復(fù)議機(jī)構(gòu)遂作出撤銷行政處罰的復(fù)議決定。
【典型意義】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在查明案件事實(shí)基礎(chǔ)上，嚴(yán)把“事實(shí)關(guān)、法律關(guān)”，在綜合考慮某公司初次違法、危害后果輕微、及時改正等因素基礎(chǔ)上，堅(jiān)持過罰相當(dāng)原則，判定案涉違法行為符合行政處罰法“首違不罰”的適用要件，依法作出了撤銷行政處罰的行政復(fù)議決定，同時對該公司進(jìn)行法律政策宣傳教育，在維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的同時，也強(qiáng)化了其合規(guī)經(jīng)營意識。
案例四 某商貿(mào)有限公司不服某市市場監(jiān)督管理局行政處罰決定行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
實(shí)質(zhì)性化解行政爭議；過罰相當(dāng)；優(yōu)化營商環(huán)境
【基本案情】
2024年11月，被申請人根據(jù)某市食品藥品安全檢驗(yàn)檢測中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告，認(rèn)定被抽樣單位某商貿(mào)有限公司生產(chǎn)的二荊條（辣椒）和鮮龍眼不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)，作出《行政處罰決定書》，沒收違法所得并處罰款××元。申請人認(rèn)為該行政處罰行使自由裁量權(quán)不當(dāng)，遂提起行政復(fù)議申請。
【復(fù)議辦理】
本案的爭議焦點(diǎn)在于被申請人行使行政處罰自由裁量權(quán)是否適當(dāng)。根據(jù)《川渝市場監(jiān)督管理領(lǐng)域常見違法行為行政處罰裁量因素積分制規(guī)則（試行）》第八條規(guī)定“辦案機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《量化表》中設(shè)定的裁量因素賦分，對無法賦分的，要在案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告中予以單獨(dú)說明?！北景干暾埲嗽陉愂錾贽q期間，書面向被申請人提交“企業(yè)經(jīng)營困難（當(dāng)事人承受能力）”“社會貢獻(xiàn)（保障就業(yè)）”“違法行為的主觀惡性較低”等酌定裁量因素，但被申請人并未回應(yīng)申請人所提交上述酌定裁量因素。復(fù)議機(jī)構(gòu)因此決定撤銷被申請人作出的《行政處罰決定書》。
【典型意義】
本案彰顯了過罰相當(dāng)原則在行政執(zhí)法中的重要性。行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰時，不僅要考慮違法行為的性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，還要充分考量當(dāng)事人的實(shí)際承受能力、保障就業(yè)等社會效果，避免“為罰而罰”。本案體現(xiàn)了行政復(fù)議在監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政、保護(hù)市場主體合法權(quán)益方面的積極作用，為市場主體營造了公平透明、可預(yù)期的法治環(huán)境，展現(xiàn)了行政復(fù)議在優(yōu)化營商環(huán)境中的制度優(yōu)勢。
案例五 劉某不服某市人力資源和社會保障局行政確認(rèn)行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
退休待遇；行政確認(rèn)；督促糾正
【基本案情】
2025年4月，劉某向某市人力資源和社會保障局申請退休，請求認(rèn)定其在原某縣針織廠的工齡及繳費(fèi)年限。某市人力資源和社會保障局作出《關(guān)于劉某退休申請的行政程序處理決定書》，以劉某被原單位除名為由，未認(rèn)定其上述期間工齡，不予批準(zhǔn)退休。劉某不服，向復(fù)議機(jī)構(gòu)申請行政復(fù)議，要求撤銷該處理決定并認(rèn)定相應(yīng)工齡。
【復(fù)議辦理】
本案核心爭議焦點(diǎn)為劉某的離職行為是否應(yīng)按除名處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》，用人單位對除名決定負(fù)有舉證責(zé)任。被申請人僅依據(jù)一份用于申請補(bǔ)償資金的報(bào)告便認(rèn)定劉某被除名，該報(bào)告屬間接證據(jù)，且無證人證言、調(diào)查筆錄等其他證據(jù)佐證，證據(jù)明顯不足，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清。復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，被申請人作出的《關(guān)于劉某退休申請的行政程序處理決定書》主要事實(shí)不清、適用依據(jù)錯誤，決定撤銷該處理決定書。
【典型意義】
本案凸顯了行政復(fù)議對行政行為合法性進(jìn)行審查的功能。行政機(jī)關(guān)作出行政處理需以充分、有效的證據(jù)為支撐，僅憑單一間接證據(jù)定案易導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定偏差。復(fù)議機(jī)構(gòu)通過精準(zhǔn)審查證據(jù)鏈完整性，依法撤銷錯誤行政決定，既維護(hù)了行政相對人的合法權(quán)益，也倒逼行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法流程、強(qiáng)化證據(jù)意識，彰顯了行政復(fù)議的監(jiān)督與救濟(jì)價值。
案例六 楊某不服某市應(yīng)急管理局行政處罰決定行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
安全生產(chǎn)；行政處罰；責(zé)任認(rèn)定；程序合規(guī)
【基本案情】
2022年5月，某股份有限公司在安裝通用門式起重機(jī)時發(fā)生一起重傷害事故。2024年9月，某市人民檢察院向被申請人轉(zhuǎn)來《檢察意見書》，建議對楊某未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)的行為予以行政處罰。2024年12月，被申請人作出《行政處罰決定書》，對楊某處以罰款。申請人不服該處罰決定，遂提起行政復(fù)議申請。
【復(fù)議辦理】
本案爭議焦點(diǎn)在于行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)是否清楚、法律適用是否正確。被申請人依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條，對申請人處上一年年收入40%的罰款，但根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條“從舊兼從輕”原則，本案應(yīng)適用2024 年3月1日施行的《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定》第二十條第（一）項(xiàng)，一般事故對其他負(fù)責(zé)人和安全管理人員應(yīng)處上一年年收入 20％至 30% 的罰款，被申請人適用法律不當(dāng)。復(fù)議機(jī)構(gòu)決定撤銷被申請人作出的《行政處罰決定書》，責(zé)令對申請人楊某所涉安全生產(chǎn)事故重新進(jìn)行處理。
【典型意義】
本案強(qiáng)調(diào) “從舊兼從輕” 原則在安全生產(chǎn)行政處罰中的適用，當(dāng)新規(guī)定處罰較輕時應(yīng)優(yōu)先適用新規(guī)定，避免因法律適用錯誤導(dǎo)致處罰過重，既維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性，也保障了行政相對人的合法權(quán)益。本案展現(xiàn)了行政復(fù)議對行政執(zhí)法程序的監(jiān)督作用，既肯定了被申請人在事故調(diào)查、立案、告知等程序上的合規(guī)性，也糾正了法律適用上的錯誤，推動安全生產(chǎn)行政執(zhí)法規(guī)范化、法治化，助力提升安全生產(chǎn)監(jiān)管效能。
案例七 廖某不服某市公安局交通管理大隊(duì)行政處罰決定行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
違法停放；危險狀態(tài)；復(fù)議維持
【基本案情】
2025年7月，某市公安局交通管理大隊(duì)民警巡邏至一小區(qū)路段，發(fā)現(xiàn)某小型汽車未停在泊車位中且駕駛?cè)瞬辉谲嚿?。民警采集證據(jù)后，向被申請人作出處罰決定書，決定罰款××元。申請人認(rèn)為，被申請人未舉示車輛臨時停放影響其他車輛和行人通行的證據(jù)，遂申請行政復(fù)議，請求撤銷該行政處罰決定。
【復(fù)議辦理】
該案焦點(diǎn)集中在臨時停車交通違法行為妨礙車輛或行人通行是否必須以實(shí)際損害發(fā)生為前提。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線的路段，在機(jī)動車道與非機(jī)動車道、人行道之間設(shè)有隔離設(shè)施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車。本案中申請人車輛停放位置為嚴(yán)格管理路段，該路段設(shè)有禁止車輛停放標(biāo)志，申請人將車停放在禁停區(qū)域內(nèi)，即使沒有立即發(fā)生實(shí)際的交通堵塞或事故，但違法停車已經(jīng)產(chǎn)生了妨礙行人和車輛通行的危險狀態(tài)。故被申請人作出的案涉行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、內(nèi)容適當(dāng)、適用法律正確，復(fù)議機(jī)構(gòu)予以維持。
【典型意義】
道路安全系萬家，平平安安是幸福。很多駕駛員對違法停車的危險性認(rèn)識不足，為了圖方便將車輛隨意停放，這種行為不僅影響其他車輛和行人通行，甚至可能導(dǎo)致車輛剮蹭、碰撞或人員傷亡。鑒于交通違法行為種類多樣，法律無法對所有情形均作出明確規(guī)定。對于交通違法行為的法律適用，應(yīng)綜合案情，運(yùn)用文義解釋、體系解釋、目的解釋等法律解釋方法做出合法、合理的認(rèn)定，找到保護(hù)公民合法權(quán)益與維護(hù)公共秩序的平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
案例八 某公司不服工傷認(rèn)定申請行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
工傷認(rèn)定；聽證；法律援助；實(shí)質(zhì)性化解糾紛
【基本案情】
2024年7月，某公司職工在工作期間受傷，經(jīng)勞動能力鑒定構(gòu)成傷殘等級。行政機(jī)關(guān)作出工傷認(rèn)定后，該公司不服，申請行政復(fù)議，請求撤銷案涉工傷認(rèn)定決定。
【復(fù)議辦理】
受傷職工作為本案的利害關(guān)系人，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通知其以第三人身份參與復(fù)議程序，并主動對接法律援助機(jī)構(gòu)，指派律師為其提供 “一對一”專業(yè)法律指導(dǎo)。復(fù)議機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人親自主持聽證會，聚焦“工傷認(rèn)定核心要件”“賠償責(zé)任劃分” 兩大爭議焦點(diǎn)，組織雙方進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論，充分保障當(dāng)事人程序權(quán)利。在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，復(fù)議機(jī)構(gòu)主持專場調(diào)解，雙方最終達(dá)成和解并現(xiàn)場簽署和解協(xié)議。
【典型意義】
本案通過 “領(lǐng)導(dǎo)辦案 + 專業(yè)賦能 + 溫情調(diào)解” 的組合模式化解矛盾糾紛，是堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動實(shí)踐。一是局領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案樹標(biāo)桿，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人直接承辦復(fù)雜疑難案件，通過 “沉浸式” 審理發(fā)揮 “頭雁效應(yīng)”，既壓實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部法治責(zé)任，又助推復(fù)議隊(duì)伍專業(yè)能力提升。二是創(chuàng)新 “行政復(fù)議 + 法律援助” 銜接聯(lián)動機(jī)制，將行政復(fù)議的權(quán)威性與法律援助的專業(yè)性深度融合，切實(shí)保障困難群眾依法維權(quán)。三是實(shí)質(zhì)化解矛盾提質(zhì)效，堅(jiān)持 “應(yīng)調(diào)盡調(diào)、案結(jié)事了”的原則，通過釋法明理促成勞資雙方達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)“政治效果、法律效果、社會效果” 有機(jī)統(tǒng)一。
案例九 劉某等不服某市人民政府信息公開答復(fù)申請行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
政府信息公開；復(fù)議維持
【基本案情】
2024年9月，劉某等人向某市人民政府提交《政府信息公開申請表》，要求公開某地塊勘測界定圖、土地調(diào)查結(jié)果等信息。某市人民政府于2024年10月作出信息公開答復(fù)稱無案涉地塊的相關(guān)信息。申請人不服該答復(fù)，遂提起行政復(fù)議申請。
【復(fù)議辦理】
本案的爭議焦點(diǎn)為被申請人作出的政府信息公開答復(fù)是否合法。對于行政機(jī)關(guān)答復(fù)政府信息不存在的案件，行政機(jī)關(guān)是否盡到充分檢索義務(wù)是審查重點(diǎn)。本案中，被申請人在四川省電子政務(wù)內(nèi)網(wǎng)中輸入“勘測定界圖”“紅線圖”“土地調(diào)查結(jié)果確認(rèn)表”等信息，并未查到申請人所要求公開的政府信息，并告知申請人向有關(guān)職能部門進(jìn)行申請，已經(jīng)履行了相應(yīng)的檢索和告知義務(wù)。故復(fù)議機(jī)構(gòu)維持被申請人作出的政府信息公開答復(fù)。
【典型意義】
政府信息公開案件主要解決“政府信息公開的主體”“政府信息是否存在”“政府信息是否公開”等問題，而對于公開的信息本身是否合法，不屬于政府信息公開案件的審查范圍。政府信息公開的目的在于保障公民的知情權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對申請人所提政府信息公開申請，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法定程序和時限規(guī)范作出答復(fù)，提高政府信息公開行為的規(guī)范化、法治化水平，依法保障人民群眾的知情權(quán)。
案例十 秦某等人不服某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局未履行層級監(jiān)督職責(zé)申請行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
查處申請；層級監(jiān)督；不予受理
【基本案情】
秦某等人向某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局郵寄《查處申請書》，請求其對下級行政機(jī)關(guān)某縣級市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等單位進(jìn)行監(jiān)督查處，該局未作出答復(fù)。秦某等人遂以某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局未履行行政查處職責(zé)為由，向市人民政府申請行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，屬于行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議范圍是提起行政復(fù)議申請的法定條件之一，秦某等人所申請的事項(xiàng)實(shí)際上屬于要求上級行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級監(jiān)督關(guān)系對下級行政機(jī)關(guān)予以督促履責(zé)，不屬于行政復(fù)議的受理范圍。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第二款的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)決定不予受理該行政復(fù)議申請。
【典型意義】
近年來履職申請類行政復(fù)議案件數(shù)量攀升，其中就包含要求行政機(jī)關(guān)履行層級監(jiān)督職責(zé)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握行政復(fù)議的受理范圍，對于針對請求上級行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級監(jiān)督關(guān)系對下級行政機(jī)關(guān)進(jìn)行督促履責(zé)等行為提起的行政復(fù)議，一般情況下上級行政機(jī)關(guān)是否啟動層級監(jiān)督程序及如何進(jìn)行監(jiān)督，均屬于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理行為，不會直接對當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于行政復(fù)議受理范圍。
