為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，進(jìn)一步提升全省法院為海南法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)提供司法保障工作的能力水平，海南省高級(jí)人民法院發(fā)布《海南法院2025年服務(wù)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)典型案例》。案例分兩批推出，今日推出第一批。
目 錄
1. 李某海犯內(nèi)幕交易罪案
2. 某廣告公司與某市七家陶瓷企業(yè)、商務(wù)局涉消博會(huì)糾紛八案
3. 干某與周某房屋租賃合同糾紛案
4. 盧森堡某T公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行倫敦國(guó)際仲裁院某仲裁裁決審查案
5. 某特公司等與某珠寶海南公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
6. 某國(guó)際郵輪港發(fā)展有限公司等三家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整案
7. ?？谀彻酒飘a(chǎn)清算案
8. 符某丹等與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛執(zhí)行案
9. 某投資公司與某國(guó)資公司及某資融公司、某實(shí)業(yè)公司、某旅游公司、某體育股份公司等股東出資糾紛案
10. 曾某等訴某旅游公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛調(diào)解案
11. 某科普公司與文昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案
12. 某冶金公司與海南某公司執(zhí)行案
案例1
李某海犯內(nèi)幕交易罪案
——利劍高懸，利用內(nèi)幕信息獲利終身陷囹圄
【關(guān)鍵詞】
刑事 上市公司 內(nèi)幕信息 內(nèi)幕交易
【案情概要】
北京某股份有限公司擬收購(gòu)某支付服務(wù)有限公司股份，雙方進(jìn)行會(huì)議磋商，某資產(chǎn)投資公司董事長(zhǎng)林某作為磋商參與方參加了會(huì)議。中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，此次股份收購(gòu)屬于“內(nèi)幕信息”，林某為內(nèi)幕信息知情人。在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，被告人李某海與林某密切接觸后，用妻子馮某身份證開(kāi)設(shè)證券帳戶。李某海操作馮某以及本人名下證券賬戶共買入北京某股份有限公司股份3633110股，成交金額2367.1萬(wàn)余元。李某海陸續(xù)賣出該股票，累計(jì)獲利473萬(wàn)余元。北京證監(jiān)局向李某海下達(dá)《行政處罰決定書》，認(rèn)定其行為構(gòu)成內(nèi)幕交易。經(jīng)中國(guó)證監(jiān)局行政復(fù)議及行政訴訟，認(rèn)定李某海的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易。之后，李某海被抓獲到案。
【裁判結(jié)果】
海南省三亞市中級(jí)人民法院認(rèn)定李某海的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，依法判處其有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣480萬(wàn)元，追繳違法所得473萬(wàn)余元。
【典型意義】
內(nèi)幕交易違反證券市場(chǎng)公開(kāi)、公平、公正的交易原則，嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序，侵害廣大中小投資者合法權(quán)益。《證券法》第五十條規(guī)定“禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)。”本案中，李某海非法獲取內(nèi)幕信息后，不惜變賣房產(chǎn)、“割肉”拋售股票，以妻子賬戶為掩護(hù)全倉(cāng)買入標(biāo)的股票，短期內(nèi)非法獲利逾473萬(wàn)余元。其行為不僅違背證券法規(guī)，更觸犯刑法。本案是海南省首例內(nèi)幕交易罪案件，廣大投資者應(yīng)堅(jiān)持依法投資、理性投資，主動(dòng)學(xué)習(xí)資產(chǎn)市場(chǎng)基礎(chǔ)知識(shí)和法律知識(shí)，切勿打探“內(nèi)幕信息”，切莫因貪圖不當(dāng)利益觸碰法律紅線。
案例2
某廣告公司與某市七家陶瓷企業(yè)、商務(wù)局涉消博會(huì)糾紛八案
——妥善調(diào)處展會(huì)涉企糾紛，全力護(hù)航海南自貿(mào)港營(yíng)商環(huán)境
【關(guān)鍵詞】
民事 涉博覽會(huì)糾紛 增項(xiàng)款爭(zhēng)議 司法協(xié)同
【案情概要】
第四屆中國(guó)國(guó)際消費(fèi)品博覽會(huì)在海南國(guó)際會(huì)展中心舉辦期間，為集中展示某市陶瓷品牌形象，某市商務(wù)局牽頭統(tǒng)籌轄區(qū)內(nèi)七家陶瓷企業(yè)參與展會(huì)，統(tǒng)一規(guī)劃搭建“某市品牌館”展臺(tái)，并確定由某廣告公司作為唯一展臺(tái)搭建服務(wù)商，形成“統(tǒng)一組織、分別簽約、各自履約”的合作模式。本案系列糾紛均因該展臺(tái)搭建事宜引發(fā)，原告均為某廣告公司。
2024年3月19日前后，某廣告公司分別與某市七家陶瓷企業(yè)簽訂《搭建合同》，合同核心條款高度一致。其中明確，制作周期自被告預(yù)付款到賬起算，某廣告公司需在2024年4月9日前完成展臺(tái)總體施工，布展時(shí)間為2024年4月4日至9日；約定工程價(jià)款按實(shí)際占用面積及每平方米的統(tǒng)一單價(jià)計(jì)算總造價(jià)，同時(shí)約定“施工增項(xiàng)費(fèi)用另計(jì)”或“無(wú)增項(xiàng)需求則不增費(fèi)”；付款采用“三期模式”；違約責(zé)任方面，約定單方違約需賠償損失，且訴訟及律師費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。因七家陶瓷企業(yè)均對(duì)展臺(tái)搭建后的展呈效果不滿意，在某市商務(wù)局協(xié)調(diào)下，某廣告公司按企業(yè)要求變更設(shè)計(jì)。簽約時(shí)依據(jù)非定稿效果圖報(bào)價(jià)，后續(xù)因?qū)嶋H需求與原報(bào)價(jià)差異較大，某廣告公司分別與其中六家陶瓷企業(yè)簽訂增項(xiàng)追加協(xié)議，明確增項(xiàng)費(fèi)用及驗(yàn)收后付款。而其中一家陶瓷企業(yè)以“無(wú)增項(xiàng)需求”拒絕與某廣告公司簽訂增項(xiàng)追加協(xié)議。
展會(huì)結(jié)束后，某市七家陶瓷企業(yè)均未按約履行后續(xù)付款義務(wù)，起訴時(shí)仍處于拖欠狀態(tài)。某廣告公司催款未果后，分別起訴，各案訴請(qǐng)存在共性，均要求支付欠付工程款、逾期利息、雜費(fèi)及訴訟費(fèi)。僅針對(duì)某市商務(wù)局侵權(quán)責(zé)任糾紛案要求支付雜費(fèi)2萬(wàn)元及公開(kāi)道歉，并就侵權(quán)行為向原告工作人員賠付2元。
【裁判結(jié)果】
海南省?？谑行阌^(qū)人民法院先從7起承攬合同糾紛入手，調(diào)判結(jié)合，消解系列案核心癥結(jié)。經(jīng)調(diào)解4起承攬合同糾紛撤訴，2件判令被告陶瓷企業(yè)向原告某廣告公司支付搭建費(fèi)用及逾期付款利息，1件判令被告陶瓷企業(yè)向原告某廣告公司支付逾期付款利息，1起侵權(quán)責(zé)任糾紛庭審后某廣告公司自愿撤訴。
【典型意義】
中國(guó)國(guó)際消費(fèi)品博覽會(huì)作為海南自貿(mào)港建設(shè)的重要功能性平臺(tái)與對(duì)外開(kāi)放“金字招牌”，其展會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序直接關(guān)系自貿(mào)港市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)成效。法院通過(guò)“分案處置、分階段推進(jìn)”策略，同時(shí)與相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合共同規(guī)范會(huì)展業(yè)秩序，既保障了展會(huì)順利舉辦，又維護(hù)了市場(chǎng)主體合法權(quán)益。
案例3
干某與周某房屋租賃合同糾紛案
——虛擬貨幣不得替代法定貨幣，筑牢自貿(mào)港金融安全底線
【關(guān)鍵詞】
虛擬貨幣 合同效力 公序良俗
【案情概要】
2021年，周某（奧地利公民）與干某就周某所有的位于海口市的涉案商鋪簽訂《租賃合同》，周某將涉案商鋪出租給干某作為經(jīng)營(yíng)使用，約定使用“螞蟻通證”支付押金及租金?！蹲赓U合同》簽訂后，干某幫助周某注冊(cè)了“螞蟻通證”，并向周某的“螞蟻通證”賬戶轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)的螞蟻通證。后周某起訴要求確認(rèn)《租賃合同》中關(guān)于使用“螞蟻通證”作為租金、押金支付貨幣的條款無(wú)效；要求干某以人民幣向周某支付租金79萬(wàn)余元、押金10萬(wàn)余元。
【裁判結(jié)果】
海南省高級(jí)人民法院認(rèn)定周某與干某簽訂的《租賃合同》中關(guān)于使用“螞蟻通證”作為租金、押金支付的約定無(wú)效，判決干某應(yīng)向周某支付租金79萬(wàn)余元，駁回周某的其他訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條第二款規(guī)定“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”。自然人約定用虛擬貨幣作為支付方式，違背公序良俗，相關(guān)民事法律行為無(wú)效。本案的審理結(jié)果，有效維護(hù)了人民幣作為法定貨幣的地位，明確告知市場(chǎng)主體利用非法定貨幣進(jìn)行交易的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)了交易安全與市場(chǎng)秩序。
案例4
盧森堡某T公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行倫敦國(guó)際仲裁院某仲裁裁決審查案
——妥善平衡國(guó)際公約義務(wù)履行與重整企業(yè)國(guó)內(nèi)債權(quán)人平等受償權(quán)保護(hù)
【關(guān)鍵詞】
承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決 紐約公約 破產(chǎn)債權(quán) 利息
【案情概要】
2016年7月，某集團(tuán)公司與盧森堡某T公司簽訂某S公司《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議》，該協(xié)議約定適用法律為英國(guó)法，且糾紛應(yīng)適用倫敦國(guó)際仲裁院（LCIA）規(guī)則通過(guò)仲裁解決，仲裁地在英國(guó)。某集團(tuán)公司依約收購(gòu)部分股權(quán)后，因資金問(wèn)題未能繼續(xù)履約，其關(guān)聯(lián)企業(yè)某旅游公司遂與某T公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定延長(zhǎng)剩余股權(quán)收購(gòu)期限，并由其承接某S公司股東貸款以及由某集團(tuán)公司提供保證擔(dān)保。2021年2月10日，某集團(tuán)公司和某旅游公司進(jìn)入破產(chǎn)重整。5月20日，某T公司向管理人申報(bào)債權(quán)，金額約1.8億美元。管理人未確認(rèn)，但為某T公司全額預(yù)留了償債資源。某T公司隨后向倫敦國(guó)際仲裁院申請(qǐng)仲裁，要求相關(guān)合同主體按協(xié)議履行股權(quán)購(gòu)買義務(wù)，否則賠償某T公司全部損失共計(jì)1.8億美元。2022年11月，仲裁庭適用英國(guó)法律，裁決某旅游公司應(yīng)向某T公司賠償損失約1.27億美元及裁決后利息，某集團(tuán)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2023年7月，某T公司向海南省第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行倫敦國(guó)際仲裁院作出的仲裁裁決，申請(qǐng)金額約9.2億元人民幣（約1.27億美元）及相關(guān)利息。
經(jīng)審查，案涉全部仲裁程序符合當(dāng)事人約定的《倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》，以及仲裁所在地國(guó)家即英國(guó)法律的規(guī)定，仲裁裁決已經(jīng)在英國(guó)生效。但仲裁庭關(guān)于“相應(yīng)利息和罰息均計(jì)算至債務(wù)履行完畢之日”的裁決結(jié)果，不符合我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息的規(guī)定，若依某T公司申請(qǐng)對(duì)仲裁裁決作出承認(rèn)與執(zhí)行，將導(dǎo)致重整企業(yè)的其他債權(quán)人不能平等受償。對(duì)此，海南省第一中級(jí)人民法院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了多輪協(xié)商，某T公司最終自愿放棄依據(jù)案涉仲裁裁決計(jì)算的自2021年2月10日（法院裁定受理破產(chǎn)重整之日）之后產(chǎn)生的利息，接受以3萬(wàn)元人民幣現(xiàn)金及約7.5億元人民幣對(duì)應(yīng)的信托份額清償全部債務(wù)，并變更了申請(qǐng)請(qǐng)求。
【裁判結(jié)果】
海南省第一中級(jí)人民法院裁決以7.5億元（依據(jù)案涉仲裁裁決計(jì)算至2021年2月10日的損失及利息）作為對(duì)案涉仲裁裁決的執(zhí)行金額，承認(rèn)與執(zhí)行案涉仲裁裁決。
【典型意義】
本案中，在案涉仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行申請(qǐng)符合國(guó)際公約規(guī)定，在仲裁庭所適用的英國(guó)法律與我國(guó)破產(chǎn)法之間存在沖突的情形下，法院充分衡平、考量境外債權(quán)人與重整企業(yè)的各自訴求，組織各方積極協(xié)商，促成境外債權(quán)人在利息計(jì)算時(shí)間問(wèn)題上作出讓步，從而在積極履行國(guó)際公約義務(wù)的同時(shí)，亦有力保護(hù)了重整企業(yè)國(guó)內(nèi)債權(quán)人的平等受償權(quán)。本案的辦理，在人民法院堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治、恪守國(guó)際公約義務(wù)、推動(dòng)法治更好服務(wù)海南自貿(mào)港高水平對(duì)外開(kāi)放，以及積極防范化解海南自貿(mào)港重整企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等方面，均具有一定積極意義。
案例5
某特公司等與某珠寶海南公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——平等保護(hù)涉外品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)，守護(hù)企業(yè)權(quán)益與自貿(mào)港法治底色
【關(guān)鍵詞】
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 涉外企業(yè)名稱 虛假宣傳
【案情概要】
某特公司于1898年5月27日在英國(guó)注冊(cè)，1953年6月6日更名為GARRARD & CO.LIMITED并沿用至今。某特控股公司于2001年1月18日在英國(guó)注冊(cè)，2001年8月10日更名為GARRARD HOLDINGS LIMITED并沿用至今。某特控股公司為某特公司的關(guān)聯(lián)公司，“GARRARD”為某特公司的旗下品牌。某特公司、某特控股公司及“GARRARD”品牌具有很高知名度，在珠寶行業(yè)享有盛名。某特公司、某特控股公司發(fā)現(xiàn)某珠寶海南公司、某商業(yè)河南公司未經(jīng)許可使用字號(hào)“GARRARD”“某特”，使用某特控股公司的企業(yè)名稱“GARRARD HOLDINGS LIMITED”，還在宣傳推廣中抄襲“GARRARD”品牌發(fā)展歷程和所獲榮譽(yù)的信息，遂向其發(fā)送警告函并進(jìn)行了溝通，但某珠寶海南公司、某商業(yè)河南公司未停止實(shí)施侵權(quán)行為。某特公司、某特控股公司便將某珠寶海南公司、某商業(yè)河南公司訴至法院，請(qǐng)求某珠寶海南公司、某商業(yè)河南公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)停止侵權(quán)行為等法律責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決某珠寶海南公司、某商業(yè)河南公司立即停止實(shí)施在商業(yè)活動(dòng)中使用“GARRARD”“GARRARD HOLDINGS LIMITED”企業(yè)名稱以及虛假宣傳的行為，立即停止使用含有“某特”字樣的企業(yè)名稱，刊登聲明以消除因?qū)嵤┣謾?quán)行為給某特公司、某特控股公司造成的不良影響，并賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理開(kāi)支共計(jì)120萬(wàn)元。
【典型意義】
企業(yè)品牌關(guān)系著企業(yè)的形象和商譽(yù)，是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取優(yōu)勢(shì)的核心要素。法院充分發(fā)揮司法審判作用，依法認(rèn)定“GARRARD”等屬有一定影響的標(biāo)識(shí)，明確兩被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及共同侵權(quán)責(zé)任，堅(jiān)持中外當(dāng)事人權(quán)利平等，充分彰顯了自貿(mào)港尊重國(guó)際規(guī)則、保護(hù)涉外品牌的態(tài)度。
案例6
某國(guó)際郵輪港發(fā)展有限公司等三家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整案
——助推困難企業(yè)涅槃重生
【關(guān)鍵詞】
破產(chǎn) 重整 實(shí)質(zhì)合并
【案情概要】
某國(guó)際郵輪港發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱郵輪港公司）系目前海南省唯一郵輪母港即三亞市鳳凰島郵輪母港的經(jīng)營(yíng)主體，建有8萬(wàn)噸級(jí)碼頭和三亞灣跨海大橋等基礎(chǔ)設(shè)施，島上5棟帆船型建筑已成為三亞的城市名片。
受公司治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行不暢、疫情原因等多種不利因素疊加影響，郵輪港公司出現(xiàn)巨額債務(wù)危機(jī)，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)400%。2022年6月，海南省三亞市中級(jí)人民法院受理債權(quán)人對(duì)該公司提出的重整申請(qǐng)，此后又裁定將該公司的兩家子公司實(shí)質(zhì)合并重整。郵輪港公司等三家企業(yè)負(fù)債規(guī)模高達(dá)百億余元，股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜且部分存在質(zhì)押，債權(quán)人人數(shù)眾多，各自期望值不齊、利益平衡難度大，案件重整引發(fā)了較高的社會(huì)關(guān)注度；同時(shí)，郵輪港公司等三家企業(yè)資產(chǎn)類主要為碼頭和房地產(chǎn)等重型資產(chǎn)，盤活變現(xiàn)周期長(zhǎng)，適格重整投資人尋找難度大。海南省三亞市中級(jí)人民法院克服郵輪港公司重整核心資產(chǎn)不足、民營(yíng)股東出資人退股談判陷入僵局等困難，協(xié)調(diào)相關(guān)部門，逐一排解收回閑置土地、收回海域使用權(quán)、落實(shí)二島拆除補(bǔ)償款等重整中的堵點(diǎn)問(wèn)題。2023年11月，重整計(jì)劃草案獲得第三次債權(quán)人會(huì)議稅收債權(quán)組、有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、普通債權(quán)組表決通過(guò)。由于涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)未獲出資人組表決通過(guò)，三亞市中級(jí)人民法院應(yīng)管理人申請(qǐng)啟動(dòng)二次協(xié)商程序，通過(guò)現(xiàn)金清償、留債展期、債轉(zhuǎn)股等綜合手段充分保護(hù)全體債權(quán)人合法權(quán)益，鼓勵(lì)重整投資聯(lián)合體與民營(yíng)股東協(xié)商解決出資人權(quán)益調(diào)整等事項(xiàng)。
【裁判結(jié)果】
2024年1月，海南省三亞市中級(jí)人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，終止郵輪港公司等三家企業(yè)重整程序。
【典型意義】
法院充分發(fā)揮破產(chǎn)審判在挽救市場(chǎng)主體、優(yōu)化資源配置方面的積極作用，協(xié)調(diào)重點(diǎn)債權(quán)人和意向重整投資人，以及協(xié)調(diào)相關(guān)部門落實(shí)重整中的堵點(diǎn)問(wèn)題；遵循市場(chǎng)化、法治化、規(guī)范化原則化解債務(wù)危機(jī)，通過(guò)指導(dǎo)重整投資人貫徹綠色發(fā)展理念，制定符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)要求的經(jīng)營(yíng)管理方案，是法院履行司法職能、發(fā)揮重整制度功能、服務(wù)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的成功典范。
案例7
?？谀彻酒飘a(chǎn)清算案
——“執(zhí)破銜接”推動(dòng)關(guān)聯(lián)糾紛協(xié)同化解，雙輪驅(qū)動(dòng)保障法治化營(yíng)商環(huán)境
【關(guān)鍵詞】
破產(chǎn)清算 以破促執(zhí) 以執(zhí)助破
【案情概要】
?？谀彻臼且患易?cè)登記地位于?？谑械挠邢挢?zé)任公司（外國(guó)法人獨(dú)資）。因長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)虧損，該公司陷入流動(dòng)性危機(jī)，經(jīng)營(yíng)的幾家超市陸續(xù)停業(yè)。2024年2月，債權(quán)人向法院申請(qǐng)對(duì)?？谀彻酒飘a(chǎn)清算。經(jīng)審查，海南省?？谑兄屑?jí)人民法院裁定受理?？谀彻酒飘a(chǎn)清算一案，后依法指定管理人。
?？谀彻具M(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，管理人依法開(kāi)展企業(yè)接管、財(cái)產(chǎn)調(diào)查、財(cái)產(chǎn)處置等各項(xiàng)工作。經(jīng)管理人調(diào)查，?？谀彻驹诙嗟厣鎴?zhí)行案件153件、未結(jié)訴訟數(shù)十件、整體負(fù)債規(guī)模逾2億元。因法定代表人下落不明、財(cái)產(chǎn)被省內(nèi)外11家法院采取保全措施、固定資產(chǎn)所在地物業(yè)公司拒不配合接管等原因，管理人履職面臨接管難、清產(chǎn)核資難、財(cái)產(chǎn)處置難等問(wèn)題。為依法推進(jìn)案件審理，破產(chǎn)受理法院與各執(zhí)行法院積極協(xié)調(diào)，支持管理人依法履職，有效保障了清產(chǎn)核資工作的順利開(kāi)展。破產(chǎn)受理法院對(duì)拒絕配合接管的物業(yè)公司開(kāi)展釋法說(shuō)理工作，有力保障了財(cái)產(chǎn)接管工作的順利進(jìn)行。在財(cái)產(chǎn)評(píng)估、處置過(guò)程中，一方面，沿用執(zhí)行階段的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告；另一方面，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決同意，在流拍價(jià)、變賣價(jià)的基礎(chǔ)上繼續(xù)妥當(dāng)處置執(zhí)行階段已流拍的資產(chǎn)，既節(jié)約了破產(chǎn)費(fèi)用和時(shí)間成本，又極大提高了資產(chǎn)處置效率。
【裁判結(jié)果】
2024年9月，海南省海口市中級(jí)人民法院裁定宣告?？谀彻酒飘a(chǎn)。2024年12月，裁定終結(jié)海口某公司破產(chǎn)程序。
【典型意義】
破產(chǎn)案件往往涉及債務(wù)人與眾多債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、債務(wù)人與職工之間的勞動(dòng)關(guān)系、債務(wù)人與相對(duì)方的合同關(guān)系、行政監(jiān)管關(guān)系等眾多復(fù)雜的法律關(guān)系。?？谀彻酒飘a(chǎn)清算案涉及全國(guó)各地多家法院百余起執(zhí)行案件和大量在訴案件，利益主體眾多，案件復(fù)雜程度較高。
在該案辦理中，各相關(guān)法院為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、妥善化解矛盾、推動(dòng)關(guān)聯(lián)糾紛一攬子解決，加強(qiáng)執(zhí)行成果的轉(zhuǎn)化使用，有效提高了破產(chǎn)原因識(shí)別、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)調(diào)查、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置等各項(xiàng)工作效率，實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)案件高效辦理；同時(shí)，通過(guò)破產(chǎn)清算，統(tǒng)籌清理了債權(quán)債務(wù)，化解執(zhí)行積案153件，有效實(shí)現(xiàn)了解決執(zhí)行難和推進(jìn)破產(chǎn)審判的雙贏目標(biāo)。該案作為“以破促執(zhí)、以執(zhí)助破”的典型案例，為“執(zhí)破融合”工作的開(kāi)展提供了有益借鑒。
案例8
符某丹等與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛執(zhí)行案
——善意文明執(zhí)行促雙贏，既保營(yíng)商環(huán)境又護(hù)民生
【關(guān)鍵詞】
善意文明執(zhí)行 自貿(mào)港營(yíng)商環(huán)境 信用修復(fù) 柔性執(zhí)法
【案情概要】
符某丹等64名員工與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛系列案，經(jīng)海南省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決，確認(rèn)申請(qǐng)人符某丹與被申請(qǐng)人某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并裁定某公司應(yīng)向員工符某丹支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間工資、生活費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)2.3萬(wàn)余元。全系列案件共計(jì)66件，涉案總金額達(dá)320萬(wàn)余元。
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院依法輪候查封了被執(zhí)行人名下位于?？谑薪鸨P開(kāi)發(fā)區(qū)的不動(dòng)產(chǎn)。在此期間，被執(zhí)行人某公司與某省外合作方達(dá)成合作意向，但合作方對(duì)企業(yè)解除限制措施的時(shí)間周期存在顧慮。法院秉持善意文明執(zhí)行理念，通過(guò)盡快完成案款發(fā)放、解除限制措施、開(kāi)具企業(yè)信用修復(fù)證明等舉措，有效消除了合作方的疑慮，促使合作資金在三日內(nèi)到位。為確保案件順利執(zhí)行，法院積極督促被執(zhí)行人某公司聯(lián)系被拖欠工資的員工，動(dòng)員有意愿的員工回廠準(zhǔn)備復(fù)工復(fù)產(chǎn)，為盤活企業(yè)、恢復(fù)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造有利條件。
在案款發(fā)放環(huán)節(jié)，法院及時(shí)與銀行溝通協(xié)調(diào)，臨時(shí)調(diào)整支付限額，確保320萬(wàn)余元案款在當(dāng)日全部發(fā)放完畢。整個(gè)執(zhí)行過(guò)程僅用七個(gè)工作日就完成了聯(lián)系員工、發(fā)放案款、解除企業(yè)限制措施等全部流程，實(shí)現(xiàn)了快速、平穩(wěn)、高效結(jié)案。
【裁判結(jié)果】
海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院裁定解除被執(zhí)行人某公司的限制措施。
【典型意義】
善意文明執(zhí)行是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要司法舉措。法院在案件辦理中兼顧申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益保障與被執(zhí)行人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，采取靈活適度的執(zhí)行措施，在確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，最大限度減少司法活動(dòng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的負(fù)面影響。面對(duì)涉案金額大、涉及職工多的企業(yè)被執(zhí)行人，法院一方面采取必要的財(cái)產(chǎn)控制措施，為債權(quán)實(shí)現(xiàn)提供保障。另一方面主動(dòng)延伸司法服務(wù)推動(dòng)執(zhí)行和解，精準(zhǔn)對(duì)接企業(yè)需求，協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)暢通信用修復(fù)快速通道，并督促企業(yè)組織復(fù)工復(fù)產(chǎn)，為盤活企業(yè)創(chuàng)造有利條件。這種執(zhí)行模式既彰顯了司法權(quán)威，又體現(xiàn)了司法溫度，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
案例9
某投資公司與某國(guó)資公司及某資融公司、某實(shí)業(yè)公司、某旅游公司、某體育股份公司等股東出資糾紛案
——依法平等保護(hù)商事主體合法權(quán)益
【關(guān)鍵詞】
平等保護(hù) 實(shí)物出資 權(quán)屬登記 義務(wù)轉(zhuǎn)移 損失賠償
【案情概要】
某國(guó)資公司與某投資公司等四家企業(yè)共同發(fā)起設(shè)立某體育股份公司。某國(guó)資公司以評(píng)估價(jià)值5688.528萬(wàn)元的體育館實(shí)物資產(chǎn)出資，其中3000萬(wàn)元作為股權(quán)出資，剩余2688.528萬(wàn)元計(jì)入某體育股份公司負(fù)債，其余股東承諾現(xiàn)金出資7000萬(wàn)元。驗(yàn)資報(bào)告顯示7000萬(wàn)元已轉(zhuǎn)入籌備組賬戶。后經(jīng)司法鑒定，除某國(guó)資公司外，某投資公司、某資融公司、某實(shí)業(yè)公司、某旅游公司均抽逃出資。2003年11月，某國(guó)資公司與某體育股份公司簽訂合同，約定某體育股份公司負(fù)責(zé)辦理體育館土地使用權(quán)變更登記，某國(guó)資公司配合，某體育股份公司需三年內(nèi)清償負(fù)債，否則支付資產(chǎn)使用費(fèi)。2004年6月資產(chǎn)移交完成，但體育館土地使用權(quán)未過(guò)戶。2019年，某國(guó)資公司因合同糾紛起訴某體育股份公司要求償還欠款，某體育股份公司反訴要求履行體育館土地權(quán)過(guò)戶義務(wù)。受理法院判決某體育股份公司返還欠款2713.2656萬(wàn)元并支付相關(guān)費(fèi)用，駁回反訴。2023年，某國(guó)資公司提起本案訴訟，要求某投資公司、某資融公司及某實(shí)業(yè)公司返還抽逃出資本金及利息。某投資公司反訴某國(guó)資公司，要求履行體育館土地使用權(quán)過(guò)戶并支付違約金。
【裁判結(jié)果】
海南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，某投資公司、某資融公司及某實(shí)業(yè)公司應(yīng)返還本金及利息。某國(guó)資公司作為土地使用權(quán)出資的發(fā)起人，未辦理權(quán)屬變更登記，違反法定出資義務(wù)，判決某國(guó)資公司30日內(nèi)協(xié)助將體育館土地使用權(quán)過(guò)戶至某體育股份公司名下。
【典型意義】
堅(jiān)持依法平等對(duì)待、保障各類經(jīng)濟(jì)組織公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是落實(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的重要舉措。本案中，某國(guó)資公司作為某體育股份公司的出資人，其以需辦理權(quán)屬登記的財(cái)產(chǎn)出資，應(yīng)在合理期限內(nèi)完成權(quán)屬變更手續(xù)。出資人即使已交付使用但未辦理變更登記的，仍視為未按期出資，應(yīng)當(dāng)按照公司法規(guī)定向被投資公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不因出資人所有制性質(zhì)不同而有區(qū)別對(duì)待。本案的辦理，為民營(yíng)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)提供了優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)，是司法護(hù)航海南自貿(mào)港民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的典型案例。
案例10
曾某等訴某旅游公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛調(diào)解案
——示范判決明權(quán)責(zé)，調(diào)解化糾優(yōu)營(yíng)商
【關(guān)鍵詞】
示范判決 專業(yè)調(diào)解 糾紛化解
【案情概要】
某旅游公司是一家上市公司，該公司為粉飾業(yè)績(jī)，在2021年半年度報(bào)告、2021年第三季度報(bào)告中虛增營(yíng)業(yè)收入及利潤(rùn)，涉嫌構(gòu)成信息披露違法違規(guī)行為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其立案調(diào)查，公司股票被深圳證券交易所摘牌。某旅游公司及相關(guān)責(zé)任人均受到相應(yīng)的行政處罰。
眾多投資者因與某旅游公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴至法院，海南省海口市中級(jí)人民法院受理后，考慮到案件涉及投資者眾多、訴求相似等情況，決定選取具有代表性的案件作為示范案件先行審理。最終法院作出示范判決，明確了系列案中關(guān)于某旅游公司虛假陳述行為“三日一價(jià)”、重大性、因果關(guān)系和損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，判令某旅游公司與相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
示范判決生效后，法院對(duì)包括曾某在內(nèi)的多名投資者訴某旅游公司案件進(jìn)行調(diào)解，促使某旅游公司主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
調(diào)解過(guò)程中，海南省?？谑兄屑?jí)人民法院充分考慮雙方利益訴求和顧慮，推動(dòng)雙方達(dá)成合理的賠償方案。經(jīng)過(guò)各方的共同努力，最終某旅游公司與曾某等多名投資者達(dá)成了和解協(xié)議，某旅游公司自愿賠付相應(yīng)款項(xiàng)，數(shù)十起糾紛得以高效化解。和解協(xié)議達(dá)成后，海南省?？谑兄屑?jí)人民法院及時(shí)對(duì)協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，保障了調(diào)解結(jié)果的有效執(zhí)行。
【典型意義】
本案為適用示范性判決全鏈條化解群體性糾紛的案件，通過(guò)綜合運(yùn)用示范判決、調(diào)解等機(jī)制，有效降低了中小投資者的維權(quán)成本，保障其權(quán)利救濟(jì)切實(shí)落地，為證券群體性糾紛的高效化解提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒，也為資本市場(chǎng)的健康發(fā)展以及營(yíng)造更加公正、透明、高效的法治化營(yíng)商環(huán)境提供了司法保障。
案例11
某科普公司與文昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案
——依法懲治虛假宣傳，服務(wù)航天城高質(zhì)量發(fā)展
【關(guān)鍵詞】
行政 行政處罰 虛假商業(yè)宣傳 欺騙 誤導(dǎo) 擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序
【案情概要】
某科普公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，通過(guò)抖音平臺(tái)銷售海南文昌火箭發(fā)射觀禮票，宣稱其為航天科普營(yíng)，是準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)，可為購(gòu)買VIP火箭發(fā)射觀禮套票的游客提供海南文昌火箭發(fā)射基地內(nèi)場(chǎng)位置觀看火箭發(fā)射。實(shí)際上，該公司在向游客收取VIP火箭發(fā)射觀禮套票費(fèi)用后，并未能帶領(lǐng)游客進(jìn)入內(nèi)場(chǎng)觀看，而是組織游客到發(fā)射場(chǎng)外圍的居民自建房樓頂觀看火箭發(fā)射。相關(guān)游客因購(gòu)買的旅游產(chǎn)品與實(shí)際提供的服務(wù)不相符，遂向市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行投訴。經(jīng)核查，某科普公司并未獲得航天科普教育基地的認(rèn)證，且其在抖音平臺(tái)銷售文昌火箭發(fā)射觀禮票產(chǎn)品時(shí)進(jìn)行虛假宣傳，宣傳內(nèi)容與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，觀禮票銷售金額總計(jì)76.78萬(wàn)元。市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2024年2月8日作出《行政處罰決定書》，責(zé)令某科普公司改正違法行為，并對(duì)其罰款100萬(wàn)元。某科普公司不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷處罰決定。
【裁判結(jié)果】
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回某科普公司的訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
本案是依法支持行政機(jī)關(guān)行政處罰，打擊虛假宣傳，維護(hù)文昌航天城旅游市場(chǎng)秩序的典型案例。經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布商品或服務(wù)信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無(wú)誤，不得對(duì)其商品或服務(wù)的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，應(yīng)予行政處罰。本案中法院充分發(fā)揮審判職能，切實(shí)保護(hù)了游客的合法權(quán)益和規(guī)范了海南文旅市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
案例12
某冶金公司與海南某公司執(zhí)行案
——跨省聯(lián)動(dòng)破執(zhí)行僵局，攻堅(jiān)克難促外商投資
【關(guān)鍵詞】
執(zhí)行沖突 外商投資 跨省聯(lián)動(dòng)
【案情概要】
某冶金公司與被執(zhí)行人海南某公司建設(shè)工程合同糾紛一案，法院判令海南某公司向某冶金公司支付工程欠款2142.64萬(wàn)元及利息。在執(zhí)行過(guò)程中，山東、河北、江西等地法院發(fā)來(lái)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求執(zhí)行某冶金公司對(duì)海南某公司的到期債權(quán)，執(zhí)行標(biāo)的額約1.2億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)海南某公司拖欠某冶金公司債務(wù)。
海南某公司積極自救，主動(dòng)引進(jìn)外資，與外資簽訂《合資公司框架協(xié)議》。因協(xié)議內(nèi)容涉及被其他法院查封的土地，外資方和海南某公司均向案件法院和職能部門請(qǐng)求予以協(xié)調(diào)。
執(zhí)行法院一方面引導(dǎo)海南某公司主動(dòng)履行義務(wù)，同時(shí)積極主動(dòng)與外地法院協(xié)調(diào)土地解封事宜。經(jīng)共同努力，各方達(dá)成一致意見(jiàn)：因該案涉及多家法院、多個(gè)當(dāng)事人，且其他法院執(zhí)行的均為某冶金公司的到期債權(quán)，執(zhí)行法院要求海南某公司將案款繳納到法院賬戶并統(tǒng)一進(jìn)行分配。海南某公司將執(zhí)行案款全部繳納，已全部履行應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)，某冶金公司對(duì)其享有的到期債權(quán)已經(jīng)消滅，應(yīng)當(dāng)解除對(duì)海南某公司不動(dòng)產(chǎn)的查封。
【裁判結(jié)果】
相關(guān)執(zhí)行法院作出裁定：解除對(duì)海南某公司名下不動(dòng)產(chǎn)的查封。
【典型意義】
本案中，海南某公司是一家集羅非魚種苗培育、生態(tài)養(yǎng)殖、飼料生產(chǎn)、加工銷售為一體的國(guó)家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)，也是海南省民營(yíng)企業(yè)50強(qiáng)。為積極自救，海南某公司與外資簽訂《合資公司框架協(xié)議》，但因不動(dòng)產(chǎn)被外地法院查封導(dǎo)致無(wú)法履行，其不動(dòng)產(chǎn)能否解封不僅決定了企業(yè)的生死存亡，也影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和外商投資信心。
在兌現(xiàn)涉企申請(qǐng)執(zhí)行人勝訴權(quán)益的前提下，面對(duì)企業(yè)被執(zhí)行人的燃眉之急，海南法院及時(shí)跨省溝通，在各地法院的支持下成功化解了企業(yè)生存危機(jī)，實(shí)現(xiàn)了保企業(yè)、穩(wěn)就業(yè)的多重目標(biāo)，為構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)提供了生動(dòng)的司法樣本。
