2025年，全省法院與市場監(jiān)管部門緊扣“強化知識產(chǎn)權協(xié)同保護，服務保障創(chuàng)新浙江建設”目標，依托“法護知產(chǎn)”協(xié)同應用，在跨部門快速響應、失信聯(lián)合懲戒、判后監(jiān)管、多元解紛提質(zhì)等領域持續(xù)深耕，涌現(xiàn)出一批機制創(chuàng)新與社會實效兼具的實踐成果。為深化“一地創(chuàng)新、全省共享”，省高院與省市場監(jiān)管局聯(lián)合評選出2025年度“法護知產(chǎn)”典型案事例10件，現(xiàn)予以公布，以期互學互鑒、共促提升，推動全省知識產(chǎn)權協(xié)同保護工作再上新臺階。

　　目 錄

　　1.跨部門快速響應，守護文化“新三樣”知識產(chǎn)權

　　2.聯(lián)合失信懲戒織密知識產(chǎn)權協(xié)同保護網(wǎng)

　　3.“關聯(lián)推送+判后監(jiān)管”保障判決及時履行

　　4.強化訴調(diào)對接，促百件批量糾紛源頭治理

　　5.“侵權預警+精準普法”助力民宿行業(yè)健康發(fā)展

　　6.糾紛閉環(huán)化解，激勵紡織服裝產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)

　　7.“行政裁決+訴前調(diào)解”實現(xiàn)糾紛高效化解

　　8.司法行政合力筑牢商業(yè)秘密保護屏障

　　9.訴調(diào)對接高效化解外觀設計專利侵權批量糾紛

　　10.“行民融合”實現(xiàn)知識產(chǎn)權糾紛實質(zhì)性化解

　　一、跨部門快速響應，守護文化“新三樣”知識產(chǎn)權

　　【協(xié)同單位】

　　杭州市臨平區(qū)人民法院、杭州市臨平區(qū)市場監(jiān)督管理局等

　　【案事例簡介】

　　2022年11月至2025年3月，楚某標、沈某未經(jīng)著作權人許可，以營利為目的復制“哪吒系列”“熊出沒系列”“未定事件簿系列”美術作品并使用在抱枕商品上。臨平區(qū)市場監(jiān)督管理局接到消費者投訴并初步核查后，迅速將違法線索移送該區(qū)文化和廣電旅游體育局，該局又將犯罪線索移送公安機關立案偵查，全程用時不到一周。公檢法三機關強化協(xié)同配合、高效聯(lián)動，依法判處被告人相應刑罰，并促成當事人在刑事附帶民事訴訟中達成和解。

　　【入選理由】

　　隨著數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，以網(wǎng)絡文學、網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡影視劇為代表的文化“新三樣”正深度融入大眾生活，同時也暴露出諸多知識產(chǎn)權侵權問題。為此，臨平區(qū)人民法院聯(lián)合區(qū)市場監(jiān)督管理局等多部門成立版權保護快速響應小組，著力構建快速響應機制，提升知識產(chǎn)權保護工作合力。該案正是落實文化“新三樣”知識產(chǎn)權快速協(xié)同保護機制的生動實踐。案件從線索發(fā)現(xiàn)到公安立案僅用時一周，彰顯了“跨部門、跨領域、跨職能”快速響應的治理效能；通過刑事懲戒與民事賠償并舉，既嚴厲打擊侵權行為，又充分彌補權利人損失，為文化“新三樣”發(fā)展筑牢堅實法治屏障。

　　二、聯(lián)合失信懲戒織密知識產(chǎn)權協(xié)同保護網(wǎng)

　　【協(xié)同單位】

　　杭州鐵路運輸法院、杭州市市場監(jiān)督管理局

　　【案事例簡介】

　　徐某、谷某未經(jīng)注冊商標權利人許可，接受另案處理人委托加工假冒他人注冊商標的羽絨服，非法經(jīng)營數(shù)額23萬余元。2024年9月18日，徐某、谷某因侵犯假冒注冊商標罪，被杭州鐵路運輸法院依法判處刑罰。2025年1月17日，杭州鐵路運輸法院將二人涉刑案件信息及列入嚴重違法失信名單的建議同步推送至杭州市市場監(jiān)督管理局。杭州市市場監(jiān)督管理局經(jīng)審查，依據(jù)《市場監(jiān)督管理嚴重違法失信名單管理辦法》，將徐某、谷某列入嚴重違法失信名單，并第一時間將處置結果反饋至杭州鐵路運輸法院，完成從刑事處罰到信用監(jiān)管的高效銜接。

　　【入選理由】

　　該案是知識產(chǎn)權領域失信聯(lián)合懲戒機制的落地實踐，也是司法機關與行政機關實現(xiàn)信息共享、有序銜接、雙向聯(lián)動的生動體現(xiàn)。該案不僅對假冒注冊商標行為予以刑事制裁，還將被告人列入嚴重違法失信名單，通過對知識產(chǎn)權違法犯罪行為的 “閉環(huán)”打擊，實現(xiàn)了“一處違法，處處受限”的懲戒效果。該案充分發(fā)揮司法專業(yè)審判與行政信用監(jiān)管的雙重優(yōu)勢，實現(xiàn)跨部門同向發(fā)力，為知識產(chǎn)權織密織牢協(xié)同保護網(wǎng)，彰顯了知識產(chǎn)權“嚴保護”的鮮明導向。

　　三、“關聯(lián)推送+判后監(jiān)管”保障判決及時履行

　　【協(xié)同單位】

　　余姚市人民法院、余姚市市場監(jiān)督管理局

　　【案事例簡介】

　　寧波某電纜橋架有限公司系“信杰”商標權利人，該商標亦為其使用二十余年的企業(yè)字號。2023年11月，其發(fā)現(xiàn)寧波某電力設備有限公司將“信杰”作為企業(yè)字號登記，并在同類商品上申請注冊“信杰信一”商標，遂向余姚市人民法院提起訴訟。案件審理過程中，余姚市人民法院通過“法護知產(chǎn)”在線協(xié)同應用將涉訴信息推送至余姚市市場監(jiān)督管理局，由該局啟動限制注銷程序，以防止被訴侵權人惡意逃避責任。2025年9月28日，余姚市人民法院經(jīng)審理，依法判決寧波某電力設備有限公司停止使用“信杰”字號并賠償經(jīng)濟損失4萬元。判決生效后，余姚市人民法院再次推送判決信息，余姚市市場監(jiān)督管理局啟動判后監(jiān)管機制，督促寧波某電力設備有限公司完成企業(yè)名稱變更登記，實現(xiàn)案結事了。

　　【入選理由】

　　該案充分發(fā)揮 “法護知產(chǎn)”平臺機制優(yōu)勢，構建起 “審理-判決-履行”的全流程協(xié)同保護閉環(huán)。訴訟中，通過 “關聯(lián)推送”啟動限制企業(yè)注銷程序，預防侵權人惡意逃避責任；判決后通過“判后監(jiān)管”以行政手段補強司法執(zhí)行效果，督促侵權人履行侵權責任。該模式既降低了權利人維權成本，又節(jié)省了司法資源，為同類案件的協(xié)同治理提供了可復制的實踐經(jīng)驗，彰顯了協(xié)同保護的制度價值。

　　四、強化訴調(diào)對接，促百件批量糾紛源頭治理

　　【協(xié)同單位】

　　溫州市中級人民法院、溫州市市場監(jiān)督管理局、溫州市知識產(chǎn)權保護中心

　　【案事例簡介】

　　2025年6月，佛山某科技有限公司以其外觀設計專利權受到侵害為由，通過溫州知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解云平臺批量提起122起針對網(wǎng)絡銷售商的專利侵權糾紛。溫州市中級人民法院依托該院與溫州市市場監(jiān)督管理局的司法行政對接協(xié)議，委托溫州市知識產(chǎn)權保護中心開展訴前調(diào)解和侵權調(diào)查。溫州市知識產(chǎn)權保護中心受理后，快速查明該批案件所涉被訴侵權產(chǎn)品均源于瑞安市的兩家制造商，遂引導權利人優(yōu)化維權策略，放棄對末端銷售商追責，轉而聚焦侵權源頭。同年12月，權利人撤回122起針對網(wǎng)絡銷售者的案件，集中起訴兩家制造商。

　　【入選理由】

　　該案是依托溫州當?shù)刂R產(chǎn)權綜合服務產(chǎn)業(yè)園集聚優(yōu)勢，深化 “司法+行政”全鏈條協(xié)同保護的典型實踐，精準契合 “中國鞋都”特色產(chǎn)業(yè)的保護需求。該案中，知識產(chǎn)權保護中心接受法院委托開展訴前調(diào)解和侵權調(diào)查，通過快速調(diào)查鎖定侵權源頭，引導權利人 “化零為整”，不僅從源頭上大幅壓降訴訟增量，更為權利人減輕訴累，彰顯了打擊侵權源頭的價值導向，為知識產(chǎn)權批量案件處理提供了可推廣的溫州樣本。

　　五、“侵權預警+精準普法”助力民宿行業(yè)健康發(fā)展

　　【協(xié)同單位】

　　德清縣人民法院、德清縣市場監(jiān)督管理局

　　【案事例簡介】

　　2024年12月，德清縣人民法院受理一起當?shù)啬趁袼耷趾ι虡藱嗉安徽敻偁幖m紛案后，實地走訪涉案民宿，并深入調(diào)研莫干山民宿行業(yè)協(xié)會及15家特色民宿經(jīng)營者，聽取民宿行業(yè)人大代表意見。同時，該院依托“法護知產(chǎn)”在線協(xié)同應用，向德清縣市場監(jiān)督管理局發(fā)送風險預警告知書，提示轄區(qū)內(nèi)民宿行業(yè)商標侵權隱患，建議加強行政指導與監(jiān)管。德清縣市場監(jiān)督管理局迅速響應，開展全縣民宿商標使用專項排查，指導經(jīng)營者規(guī)范使用商業(yè)標識。2025年4月，德清縣人民法院在莫干山鎮(zhèn)高峰村民宿集聚區(qū)開展巡回審判，庭審后聯(lián)合德清縣市場監(jiān)督管理局在村文化禮堂開設 “法護營商微課堂”，講解商標使用規(guī)范、企業(yè)合規(guī)指引等內(nèi)容，實現(xiàn)了 “審理一案，規(guī)范一片” 的示范效應。

　　【入選理由】

　　該案創(chuàng)新打造 “侵權預警+精準普法” 的知識產(chǎn)權協(xié)同保護模式，將司法審判與行業(yè)治理、普法宣傳深度融合。法院不僅通過侵權預警推動行政監(jiān)管提前介入，從源頭上化解類案風險，還通過巡回審判走進產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，與行政部門共同開展精準普法，為民宿行業(yè)知識產(chǎn)權布局和合規(guī)經(jīng)營提供針對性指導，既高效化解個案糾紛，又助力鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)規(guī)范化發(fā)展，為服務鄉(xiāng)村振興、優(yōu)化基層營商環(huán)境提供了有力法治保障。

　　六、糾紛閉環(huán)化解，激勵紡織服裝產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)

　　【協(xié)同單位】

　　海寧市人民法院、海寧市知識產(chǎn)權局、海寧（紡織服裝與家居）知識產(chǎn)權快速維權中心

　　【案事例簡介】

　　2025年7月24日，海寧市某服飾有限公司以倪某華在某電商平臺銷售侵害其“皮衣”外觀設計專利權的產(chǎn)品為由，向海寧市知識產(chǎn)權局提出侵權糾紛處理請求。該局依法開展調(diào)查核實、固定證據(jù)，同時委托海寧（紡織服裝與家居）知識產(chǎn)權快速維權中心出具專業(yè)侵權比對意見。案件處理過程中，海寧市知識產(chǎn)權局堅持“裁調(diào)并舉，調(diào)解優(yōu)先”原則，引導雙方快速達成和解。2025年8月28日海寧市人民法院經(jīng)當事人申請快速完成調(diào)解協(xié)議司法確認，實現(xiàn)糾紛實質(zhì)化解。

　　【入選理由】

　　該案是知識產(chǎn)權“行政+司法+專業(yè)機構”協(xié)同保護的典型案例，構建起“行政查處+專業(yè)比對+司法確認”的專利侵權糾紛閉環(huán)化解模式。該案依托國家級知識產(chǎn)權快速維權中心的專業(yè)支撐，實現(xiàn)侵權爭議快速研判；借助司法確認破解調(diào)解協(xié)議效力顧慮，真正實現(xiàn)柔性解紛、實質(zhì)止爭、一次辦結。該案為紡織服裝等特色產(chǎn)業(yè)外觀設計專利侵權糾紛快速化解提供了可復制、可推廣的樣本，有力護航地方特色產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

　　七、“行政裁決+訴前調(diào)解”實現(xiàn)糾紛高效化解

　　【協(xié)同單位】

　　紹興市上虞區(qū)人民法院、紹興市上虞區(qū)知識產(chǎn)權局

　　【案事例簡介】

　　2025年8月，紹興市上虞區(qū)崧廈街道某企業(yè)發(fā)現(xiàn)當?shù)貎杉覀銖S生產(chǎn)的產(chǎn)品涉嫌侵害其外觀設計專利權，遂向上虞區(qū)人民法院提起訴訟。該院收到案件材料后，基于當事人快速解決糾紛的訴求，依托“法護知產(chǎn)”在線協(xié)同保護平臺，第一時間將侵權線索移送上虞區(qū)市場監(jiān)督管理局。該局啟動設于崧廈街道的“知識產(chǎn)權行政裁決所”，由執(zhí)法人員向?qū)＠麢嗳私榻B “法護知產(chǎn)”協(xié)同保護機制后，根據(jù)專利權人意愿，依法啟動裁決程序，僅用七日即在該程序中促成兩起專利侵權糾紛成功化解，實現(xiàn)糾紛不出鎮(zhèn)、化解在基層。

　　【入選理由】

　　傘件產(chǎn)業(yè)是上虞區(qū)崧廈街道的重要富民產(chǎn)業(yè)，因傘類產(chǎn)品更新周期短，仿制難度低，對知識產(chǎn)權保護工作的響應速度提出了較高的要求。自2024年3月獲批縣域國家級專利侵權糾紛行政裁決規(guī)范化建設試點以來，上虞區(qū)人民法院與上虞區(qū)知識產(chǎn)權局將知識產(chǎn)權保護陣地推進到鎮(zhèn)街一級，先后設立了“楓橋式知識產(chǎn)權共享法庭”和 “知識產(chǎn)權行政裁決所”，上虞區(qū)知識產(chǎn)權局還出臺了《知識產(chǎn)權行政裁決簡易程序?qū)嵤┘殑t》，推動基層站所就地就近開展一站式、全流程的糾紛調(diào)處工作，壓縮工作時長，提高保護效率。

　　八、司法行政合力筑牢商業(yè)秘密保護屏障

　　【協(xié)同單位】

　　義烏市人民法院、義烏市市場監(jiān)督管理局

　　【案事例簡介】

　　陳某媛原系浙江某供應鏈管理有限公司客服主管，雙方簽訂有保密協(xié)議。2022年8月至2024年6月，陳某媛以親屬名義注冊三家公司，擅自使用其在職期間所掌握的原公司客戶信息商業(yè)秘密開展同類業(yè)務，造成該公司經(jīng)濟損失約186萬元。案件辦理過程中，浙江某供應鏈管理有限公司提出損害賠償請求，義烏市人民檢察院商請義烏市人民法院開展前端化解，該院遂依托與義烏市市場監(jiān)督管理局的“總對總”知識產(chǎn)權多元解紛機制，委托義烏市知識產(chǎn)權訴調(diào)對接中心調(diào)解，并指派法官全程指導，最終成功促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，義烏市人民法院于當日對調(diào)解協(xié)議進行司法確認。后義烏市人民法院結合陳某媛已與權利人達成和解協(xié)議并獲得諒解等情節(jié)，依法判處陳某媛刑罰。

　　針對該案所反映的國際物流行業(yè)中商業(yè)秘密遭侵犯問題，義烏市人民法院還聯(lián)合義烏市市場監(jiān)督管理局等單位召開商業(yè)秘密保護專題活動，建立協(xié)同聯(lián)動機制，發(fā)布《國際貨代物流行業(yè)商業(yè)秘密保護工作指引》，推動行業(yè)規(guī)范治理。

　　【入選理由】

　　該案系金華地區(qū)首例侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，法院與市場監(jiān)管部門密切配合，依托“總對總”知識產(chǎn)權多元解紛機制促成被告人與權利人達成和解，最終實現(xiàn)“刑事追責+民事賠償+司法確認”一體推進，精準打擊離職員工截留客戶資源的商業(yè)秘密犯罪行為，既彰顯刑事懲戒的震懾力，又高效挽回權利人經(jīng)濟損失。同時，兩部門注重 “后半篇文章”，通過出臺行業(yè)指引、建立協(xié)同機制，實現(xiàn)從個案化解到行業(yè)規(guī)范的延伸，為服務義烏小商品出海、優(yōu)化國際貿(mào)易法治化營商環(huán)境提供了有力司法保障。

　　九、訴調(diào)對接高效化解外觀設計專利侵權批量糾紛

　　【協(xié)同單位】

　　衢州市中級人民法院、龍游縣知識產(chǎn)權局

　　【案事例簡介】

　　柯某系名稱為“鞋底（5）”的外觀設計專利的權利人，2024年12月至2025年1月，其發(fā)現(xiàn)龍游某電商城內(nèi)有多家公司在同一電商平臺銷售、許諾銷售侵害其涉案外觀設計專利權的鞋底產(chǎn)品，遂向衢州市中級人民法院提起4起訴訟。該院考慮該批系列案件侵權主體集中、侵權行為類似、侵權事實清晰，經(jīng)當事人同意后，將案件轉由龍游縣知識產(chǎn)權局調(diào)處。龍游縣知識產(chǎn)權局收到案件后快速開展調(diào)處工作，僅用不到一個月時間成功促成柯某與所有涉案公司一次性達成調(diào)解協(xié)議，實現(xiàn)同類侵權糾紛“一鍵清零”。

　　【入選理由】

　　電商領域外觀設計專利侵權具有“小額、多發(fā)、同質(zhì)化”的特點，“司法移送+行政調(diào)處”模式是快速化解此類批量糾紛的適配路徑。該案中，法院發(fā)揮統(tǒng)籌作用，將事實清晰的批量案件移送行政機關，行政機關依托屬地優(yōu)勢實現(xiàn)侵權主體一次性對接、侵權糾紛一次性調(diào)處，最終實現(xiàn)侵權行為 “一鍵清零”。該模式有效整合司法與行政資源，提升了知識產(chǎn)權糾紛化解效率，從源頭上遏制了電商領域?qū)＠謾嘈袨榈穆印?/p>

　　十、“行民融合”實現(xiàn)知識產(chǎn)權糾紛實質(zhì)性化解

　　【協(xié)同單位】

　　溫嶺市人民法院、溫嶺市市場監(jiān)督管理局、溫嶺市知識產(chǎn)權保護中心

　　【案事例簡介】

　　2024年3月12日，廣東某股份有限公司反映溫嶺市某建材公司涉嫌侵害其注冊商標專用權，溫嶺市市場監(jiān)督管理局依法開展核查處置。期間，權利人擬提起民事訴訟主張賠償。為實質(zhì)性化解矛盾，溫嶺市市場監(jiān)督管理局在征詢雙方同意后，通過設立在溫嶺市知識產(chǎn)權保護中心的共享法庭，在線對接溫嶺市人民法院，由法官遠程主持調(diào)解工作。在行政處罰與民事調(diào)解同步推進下，雙方消除顧慮達成和解。2024年12月16日，溫嶺市某建材公司按期支付賠償款并取得權利人諒解。2025年1月9日溫嶺市市場監(jiān)督管理局結合其系初次違法、已獲諒解等情節(jié)依法作出行政處罰。

　　【入選理由】

　　該案創(chuàng)新實踐“行民融合”的知識產(chǎn)權糾紛解決思路。市場監(jiān)管部門在辦理行政處罰案件時，了解到權利人擬提起民事訴訟，遂聯(lián)系法院介入進行前端解紛，實現(xiàn)行政監(jiān)管與司法調(diào)解的優(yōu)勢互補，在推進行政處罰的同時高效化解民事賠償糾紛。該種處理方式既減少了當事人的程序負擔，又節(jié)省了司法資源，實現(xiàn)了行政懲戒與民事維權的雙重效果，為深化“法護知產(chǎn)”協(xié)同保護、推進知識產(chǎn)權爭議實質(zhì)化解提供了有益實踐經(jīng)驗。