河北法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案件
目 錄
一、青島某種子公司與行唐某農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)部侵害植物新品種權(quán)糾紛案
二、蘇某與某縣制鞋廠(chǎng)侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案
三、北京某肉類(lèi)食品集團(tuán)有限公司與石家莊某文化傳媒公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
四、文某與某箱包廠(chǎng)、杭州某廣告公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
五、深圳某科技公司與石家莊某咪公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
六、鐘某與唐山市某工藝品店著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
七、黃某與某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所等專(zhuān)利代理合同糾紛案
八、某機(jī)電有限公司與某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政裁決案
九、劉某與多家雕塑企業(yè)著作權(quán)侵權(quán)糾紛調(diào)解案
十、某科技公司與84家小微零售商商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛調(diào)解案
案例一：
青島某種子公司與行唐某農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)部侵害植物新品種權(quán)糾紛案
一審法院：河北省石家莊市中級(jí)人民法院
案由：侵害植物新品種權(quán)糾紛
【基本案情】
青島某種子公司系“齊黃34”大豆植物新品種的獨(dú)占生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)被許可人。青島某種子公司發(fā)現(xiàn)行唐某農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)部通過(guò)抖音、快手平臺(tái)及實(shí)體店鋪許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售“齊黃34”大豆種子后，在公證處公證下以普通消費(fèi)者的身份在行唐某農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)部店鋪內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了2袋用白色編織袋包裝的“齊黃34”大豆種子，之后委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)公證封存的種子進(jìn)行真實(shí)性鑒定，經(jīng)檢驗(yàn)所檢樣品與參照品種“齊黃34”比較檢測(cè)出差異位點(diǎn)數(shù)為1，判定為近似品種。青島某種子公司提起訴訟，請(qǐng)求判令行唐某農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)部停止侵權(quán)，并承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
【裁判要旨】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，行唐某農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)部未經(jīng)許可許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的被訴侵權(quán)種子名稱(chēng)與“齊黃34”授權(quán)品種名稱(chēng)相同。根據(jù)檢測(cè)報(bào)告，被訴侵權(quán)種子與授權(quán)品種“齊黃34”大豆種子為近似品種，行唐某農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)部構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任，經(jīng)綜合考量植物新品種的類(lèi)型、獨(dú)占許可使用費(fèi)、銷(xiāo)售價(jià)格及在案證據(jù)涉及的具體侵權(quán)情節(jié)等，認(rèn)定行唐某農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)部的侵權(quán)獲利為10000元。行唐某農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)部作為種子銷(xiāo)售單位以白皮袋包裝銷(xiāo)售被訴侵權(quán)種子，屬于故意侵權(quán)，且情節(jié)嚴(yán)重，依法適用1倍懲罰性賠償，確定行唐某農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)部賠償青島某種子公司經(jīng)濟(jì)損失20000元及合理維權(quán)開(kāi)支4000元。
【典型意義】
本案系適用懲罰性賠償?shù)闹参镄缕贩N侵權(quán)案件。明確了品種權(quán)人未提交充分證據(jù)證明其損失或侵權(quán)人獲利，亦未提交侵權(quán)人具體銷(xiāo)量數(shù)據(jù)等證據(jù)，人民法院可以根據(jù)植物新品種的類(lèi)型、在案證據(jù)涉及的具體侵權(quán)情節(jié)等，依職權(quán)酌定懲罰性賠償基數(shù)，對(duì)種子銷(xiāo)售單位以白皮袋包裝銷(xiāo)售被訴侵權(quán)種子等情節(jié)嚴(yán)重的故意侵權(quán)行為予以懲罰性賠償。本案充分體現(xiàn)了人民法院加大對(duì)故意侵權(quán)行為的懲罰力度、切實(shí)服務(wù)種業(yè)科技創(chuàng)新的鮮明司法導(dǎo)向。
案例二：
蘇某與某縣制鞋廠(chǎng)侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案
一審法院：河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院
案由：侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛
【基本案情】
蘇某是名稱(chēng)為“鞋底（10）”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人。2024年5月28日，原告蘇某就某縣制鞋廠(chǎng)生產(chǎn)的鞋子侵害涉案專(zhuān)利權(quán)糾紛一事，起訴至武漢市中級(jí)人民法院，案號(hào)為403號(hào)案件，訴訟過(guò)程中原被告達(dá)成和解協(xié)議。和解協(xié)議約定，乙方（某縣制鞋廠(chǎng)）立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售本案涉及的專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品，并承諾不再?gòu)氖虑址讣追綄?zhuān)利權(quán)的侵權(quán)行為；本協(xié)議簽訂后乙方向甲方支付和解款人民幣18000元作為因乙方的侵權(quán)行為（本案證據(jù)）給甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用、訴訟費(fèi)用等）；本協(xié)議和解金額僅限于上述案件，乙方支付后，甲方同意向法院撤回上述案件，不再追究就本協(xié)議生效前上述案件中乙方及武漢市某鞋店的賠償責(zé)任，本案一次性處理終了。某縣制鞋廠(chǎng)支付和解款后，蘇某向武漢市中級(jí)人民法院撤訴。后蘇某針對(duì)同一侵權(quán)行為再次向河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院起訴，經(jīng)審查，武漢中院403號(hào)案件所涉侵權(quán)產(chǎn)品鞋底的設(shè)計(jì)和本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品鞋底的設(shè)計(jì)完全一致，但鞋面部分存在差異。
【裁判要旨】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的起訴是否還具有訴的利益，403號(hào)案件的和解內(nèi)容是否涵蓋本案。對(duì)此，法院認(rèn)為，一是本案專(zhuān)利是“鞋底（10）”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，本案的侵權(quán)行為指向的是鞋底而非不同款式鞋面的鞋子。根據(jù)查明的事實(shí)，403號(hào)案件侵權(quán)產(chǎn)品和本案侵權(quán)產(chǎn)品在鞋底設(shè)計(jì)方面完全一致，僅鞋面不同，生產(chǎn)商均為本案被告，403號(hào)案件和解協(xié)議中包括了本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)行為。二是民事訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人不得濫用其訴訟權(quán)利，如將本應(yīng)一并解決的糾紛拆分成多件以謀取不正當(dāng)利益。本案蘇某委托同一公證機(jī)構(gòu)分別在2022年5月16日、2022年9月30日出具了公證書(shū)，對(duì)購(gòu)買(mǎi)403號(hào)案件和本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的過(guò)程進(jìn)行了公證，并在2024年5月28日向武漢市中級(jí)人民法院提起403號(hào)案件訴訟，故其提起403號(hào)案件訴訟時(shí)，就被告生產(chǎn)的本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的存在是明知的，就同一生產(chǎn)商的同一生產(chǎn)行為，應(yīng)當(dāng)在一案中一并解決。三是403號(hào)案件的和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，現(xiàn)原告針對(duì)同一侵權(quán)行為，選擇與403號(hào)案件不同的法院再次起訴，其起訴不具有訴的利益。綜上，裁定駁回原告蘇某的起訴。
【典型意義】
在侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛中，認(rèn)定原告起訴是否具有訴的利益，應(yīng)遵循以下規(guī)則：外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)核心是授權(quán)公告的設(shè)計(jì)特征（如本案“鞋底”），而非非保護(hù)部分（如鞋面）的裝飾性差異，若被訴侵權(quán)產(chǎn)品與在先糾紛的侵權(quán)產(chǎn)品在專(zhuān)利保護(hù)核心特征上完全一致、侵權(quán)主體相同，應(yīng)認(rèn)定為同一侵權(quán)行為；民事訴訟需恪守誠(chéng)實(shí)信用原則，權(quán)利人明知同一主體的同一侵權(quán)行為存在，卻未在在先訴訟中一并主張，反而拆分糾紛向不同法院另行起訴，屬于濫用訴訟權(quán)利，不應(yīng)得到支持；若在先和解協(xié)議已全面履行（侵權(quán)人停止侵權(quán)、權(quán)利人獲得經(jīng)濟(jì)賠償），權(quán)利人的合法權(quán)利已獲得充分救濟(jì)，后續(xù)起訴缺乏實(shí)體裁判必要性，不具有訴的利益，人民法院應(yīng)依法駁回起訴。
案例三：
北京某肉類(lèi)食品集團(tuán)有限公司與石家莊某文化傳媒公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
一審法院：河北省石家莊市中級(jí)人民法院
案由：侵害商標(biāo)權(quán)糾紛
【基本案情】
北京某肉類(lèi)食品集團(tuán)有限公司系“大紅門(mén)”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)標(biāo)識(shí)使用已久、權(quán)利穩(wěn)定，且在“肉、豬肉、豬肉食品”商品上具有較高知名度及影響力。石家莊某文化傳媒公司在微信宣傳、店面銷(xiāo)售“案板”產(chǎn)品時(shí)，在案板商品上使用“大紅門(mén)”用以標(biāo)識(shí)產(chǎn)品來(lái)源。北京某肉類(lèi)食品集團(tuán)有限公司遂訴至法院，請(qǐng)求認(rèn)定北京某肉類(lèi)食品集團(tuán)有限公司的第1715009號(hào)“大紅門(mén)”商標(biāo)在“豬肉食品；肉；豬肉”商品上為馳名商標(biāo)，判令被告停止銷(xiāo)售“大紅門(mén)”案板并賠禮道歉。
【裁判要旨】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)認(rèn)定馳名的前提是在不相同或不相類(lèi)似的商品上需要進(jìn)行跨類(lèi)保護(hù)。本案中，原告主張第1715009號(hào)“大紅門(mén)”商標(biāo)在“豬肉食品；肉；豬肉”商品上構(gòu)成馳名商標(biāo)，而被告生產(chǎn)的涉案商品屬于第23類(lèi)，二者在商品原料、功能用途等方面不同，不屬于類(lèi)似商品。故，應(yīng)對(duì)原告請(qǐng)求認(rèn)定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并給予跨類(lèi)保護(hù)予以審查。北京某肉類(lèi)食品集團(tuán)有限公司在本案中提交的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)表、廣告宣傳費(fèi)用及稅收證明、銷(xiāo)售合同及發(fā)票、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)及專(zhuān)業(yè)調(diào)研機(jī)構(gòu)的行業(yè)排名等證據(jù)能夠證明涉案商標(biāo)在豬肉食品、肉、火腿、腌肉等商品上已經(jīng)進(jìn)行了長(zhǎng)期的使用與廣泛的宣傳，占據(jù)了較大的市場(chǎng)份額，具有較廣的銷(xiāo)售區(qū)域。上述證據(jù)足以證明涉案商標(biāo)已經(jīng)在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉，在本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成馳名商標(biāo)。石家莊某文化傳媒公司明知涉案商標(biāo)在豬肉食品，肉類(lèi)等商品上具有較高知名度，仍然在涉案商品上使用“大紅門(mén)”字樣，意圖利用該商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)吸引相關(guān)公眾的注意力，從而獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。因此，石家莊某文化傳媒公司在涉案商品包裝上標(biāo)注“大紅門(mén)”的行為，削弱了涉案商標(biāo)與北京某肉類(lèi)食品集團(tuán)有限公司的唯一對(duì)應(yīng)聯(lián)系，弱化了該馳名商標(biāo)告知消費(fèi)者特定商品來(lái)源的能力，從而減弱了馳名商標(biāo)的顯著性，并不正當(dāng)利用了馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，構(gòu)成商標(biāo)法第十三條第三款的情形，屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為。判決被告石家莊某文化傳媒公司于本判決生效之日起立即停止銷(xiāo)售“大紅門(mén)”案板。
【典型意義】
我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)遵循“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)、按需認(rèn)定”原則，當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況是對(duì)涉及的商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定的前提條件。本案存在需要跨類(lèi)保護(hù)的情況，有認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性。對(duì)“大紅門(mén)”商標(biāo)認(rèn)馳需要參考的法定因素，如為大眾所熟知、持續(xù)使用、占據(jù)較大的市場(chǎng)份額、廣泛宣傳等進(jìn)行梳理，明確原告“大紅門(mén)”為馳名商標(biāo)，對(duì)于存在攀附意圖的商標(biāo)使用行為，予以制止打擊，彰顯人民法院嚴(yán)懲“傍名牌”“搭便車(chē)”的力度與決心。
案例四：
文某與某箱包廠(chǎng)、杭州某廣告公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
一審法院：河北省保定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
案由：著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛
【基本案情】
文某使用某電腦制圖軟件創(chuàng)作了“大某貓”系列卡通形象美術(shù)作品，分別在小紅書(shū)及微博平臺(tái)完成首次發(fā)表，并向重慶市及貴州省版權(quán)局進(jìn)行了版權(quán)登記。文某發(fā)現(xiàn)某箱包廠(chǎng)擅自在經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪中銷(xiāo)售與案涉美術(shù)作品相似的商品。文某主張某箱包廠(chǎng)的上述行為侵害了其對(duì)涉案美術(shù)作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故向法院提起訴訟。法院判決某箱包廠(chǎng)停止侵權(quán)并賠償文某相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支。
【裁判要旨】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，文某當(dāng)庭演示了通過(guò)平板電腦的某電腦制圖軟件，逐步手繪案涉美術(shù)作品的完整創(chuàng)作過(guò)程，體現(xiàn)出設(shè)計(jì)者獨(dú)特的智力選擇與判斷，達(dá)到了一定水準(zhǔn)的智力創(chuàng)造高度，符合我國(guó)法律法規(guī)關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。文某為案涉美術(shù)作品的著作權(quán)人，有權(quán)對(duì)侵犯案涉美術(shù)作品著作權(quán)的行為提起訴訟。本案中，某箱包廠(chǎng)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上開(kāi)設(shè)店鋪，未經(jīng)權(quán)利人許可，銷(xiāo)售與涉案權(quán)利作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的侵權(quán)商品，侵犯了涉案權(quán)利作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
【典型意義】
隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，手繪軟件等電子創(chuàng)作平臺(tái)日益普及，軟件輔助創(chuàng)作已成為繪畫(huà)等領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)作形式。軟件作為創(chuàng)作工具，并不等同于“共同創(chuàng)作者”，本案通過(guò)明確著作權(quán)保護(hù)的核心是人類(lèi)的獨(dú)創(chuàng)性智力勞動(dòng)，鼓勵(lì)創(chuàng)作者積極運(yùn)用電子創(chuàng)作工具開(kāi)展創(chuàng)作，進(jìn)一步激發(fā)數(shù)字文化創(chuàng)作的活力，同時(shí)也向社會(huì)公眾和市場(chǎng)主體傳遞了明確的法律導(dǎo)向——未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人通過(guò)軟件輔助創(chuàng)作的作品，同樣構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，需依法承擔(dān)法律責(zé)任，引導(dǎo)市場(chǎng)主體規(guī)范使用數(shù)字作品，尊重和保護(hù)數(shù)字創(chuàng)作作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
案例五：
深圳某科技公司與石家莊某咪公司等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
一審法院：河北省石家莊市中級(jí)人民法院
案由：侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛
【基本案情】
深圳某科技公司開(kāi)發(fā)完成了“剪映視頻剪輯Android軟件”“剪映專(zhuān)業(yè)版軟件（Windows版）”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案軟件），并向國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行了版權(quán)登記。石家莊某咪公司、邯鄲某云公司、鄭州某季公司在拼多多平臺(tái)開(kāi)設(shè)專(zhuān)營(yíng)店，未經(jīng)深圳某科技公司許可，以“剪映永久手機(jī)版電腦版解鎖全功能專(zhuān)業(yè)版”為名銷(xiāo)售涉案軟件破解版。用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)后，上述三公司通過(guò)平臺(tái)聊天功能發(fā)送破解版軟件下載鏈接及激活教程。經(jīng)測(cè)試，該破解版軟件能夠屏蔽或繞過(guò)深圳某科技公司設(shè)置的技術(shù)防護(hù)措施，使用戶(hù)在未付費(fèi)訂閱的情況下直接使用會(huì)員專(zhuān)屬功能并導(dǎo)出視頻。拼多多平臺(tái)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)顯示，上述三公司所開(kāi)設(shè)店鋪中，被控侵權(quán)涉案軟件凈銷(xiāo)售總額達(dá)114萬(wàn)元。深圳某科技公司遂訴至法院，主張上述三公司未經(jīng)授權(quán)，通過(guò)拼多多店鋪對(duì)外銷(xiāo)售、提供剪映軟件，侵害其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)；通過(guò)“破解”等技術(shù)手段繞過(guò)技術(shù)防護(hù)措施，攫取巨額商業(yè)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求判令停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。
【裁判要旨】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，在石家莊某咪公司等四被告未提供相反證據(jù)的情況下，深圳某科技公司提交的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)》足以證明其系涉案軟件的著作權(quán)人，依法認(rèn)定其享有完整著作權(quán)。四被告未經(jīng)許可，通過(guò)其開(kāi)設(shè)的拼多多店鋪有償提供涉案軟件的下載鏈接，供用戶(hù)下載安裝使用，侵害了原告享有的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。本案綜合考慮了涉案軟件的類(lèi)型、侵權(quán)時(shí)間、平臺(tái)顯示的銷(xiāo)售金額、數(shù)量，侵權(quán)行為的性質(zhì)及情節(jié)，判決四被告賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)61萬(wàn)元，被告裴某作為某季公司的唯一股東，未能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。深圳某科技公司主張四被告同時(shí)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，本案中通過(guò)著作權(quán)法已能實(shí)現(xiàn)對(duì)原告權(quán)利的充分保護(hù)，不再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)侵權(quán)行為予以重復(fù)評(píng)價(jià)。
【典型意義】
隨著“免費(fèi)軟件+增值服務(wù)”商業(yè)模式日益普及，破解軟件、繞過(guò)技術(shù)防護(hù)措施等侵權(quán)行為已成為軟件產(chǎn)業(yè)面臨的主要威脅。本案對(duì)打擊數(shù)字環(huán)境下的盜版軟件行為、維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序具有重要指導(dǎo)意義?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為常與著作權(quán)糾紛相伴而生，具有較強(qiáng)的復(fù)合性，因此，權(quán)利人就同一行為既主張侵害著作權(quán)又主張構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形較為普遍，若通過(guò)著作權(quán)法已能實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人權(quán)益的充分保護(hù)，可不再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)侵權(quán)行為予以重復(fù)評(píng)價(jià)。
案例六：
鐘某與唐山市某工藝品店著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
一審法院：河北省唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
案由：著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛
【基本案情】
原告鐘某設(shè)計(jì)了某羅盤(pán)盤(pán)面，委托加工廠(chǎng)加工成商品進(jìn)行售賣(mài)，被告唐山某工藝品店在快手網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)售賣(mài)羅盤(pán)商品，鐘某主張?zhí)粕侥彻に嚻返晔圪u(mài)的羅盤(pán)商品與其售賣(mài)的羅盤(pán)商品構(gòu)成高度相似，侵害了其著作權(quán)，故訴至法院要求停止侵權(quán)并賠償損失。
【裁判要旨】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，判斷一種表達(dá)是否構(gòu)成《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所保護(hù)的作品，首先應(yīng)當(dāng)判斷其是否是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的作品，是否有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)，鐘某所主張的羅盤(pán)盤(pán)面，設(shè)計(jì)基礎(chǔ)為古代用于勘測(cè)風(fēng)水的羅盤(pán)，該設(shè)計(jì)基礎(chǔ)既不屬于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域，也不屬于科學(xué)領(lǐng)域，更不能促進(jìn)社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明的發(fā)展，即使經(jīng)過(guò)了一定的設(shè)計(jì)、體現(xiàn)了一定的勞動(dòng)，亦不是我國(guó)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所保護(hù)的作品。故判決駁回鐘某的訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
本案在司法實(shí)踐中明確了“作品價(jià)值導(dǎo)向?qū)彶椤钡那爸眯?，?chuàng)作與經(jīng)營(yíng)行為需符合公序良俗與社會(huì)主流價(jià)值觀。促使創(chuàng)作者和經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)規(guī)避封建迷信內(nèi)容，轉(zhuǎn)向創(chuàng)作積極健康、符合社會(huì)發(fā)展需求的文化產(chǎn)品，從而推動(dòng)文化市場(chǎng)向良性方向發(fā)展，有助于在全社會(huì)樹(shù)立科學(xué)認(rèn)知與健康的文化氛圍，增強(qiáng)公眾對(duì)封建迷信內(nèi)容的辨別能力。
案例七：
黃某與某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所等專(zhuān)利代理合同糾紛案
一審法院：河北省保定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
案由：專(zhuān)利代理合同糾紛
【基本案情】
2020年，黃某（甲方）與某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（乙方）簽訂代理委托服務(wù)合同，約定甲方委托乙方代理專(zhuān)利申請(qǐng)相關(guān)事務(wù)，委托人并未進(jìn)行技術(shù)交底，而是支付費(fèi)用由某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所代為虛構(gòu)、編造。因?qū)＠暾?qǐng)未被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)，黃某遂將某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所等訴至法院要求退款。法院經(jīng)審理駁回黃某訴訟請(qǐng)求，并在判決生效后依法將本案涉嫌違法線(xiàn)索移送行政主管部門(mén)河北省市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理。河北省市場(chǎng)監(jiān)督管理局在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局運(yùn)用促進(jìn)司的指導(dǎo)下，已對(duì)違法行為立案查處，對(duì)相關(guān)單位分別給予了警告、罰款、責(zé)令限期停止承接新的代理業(yè)務(wù)、列入嚴(yán)重違法失信名單的行政處罰。
【裁判要旨】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案合同為專(zhuān)利代理合同，專(zhuān)利制度的目的之一在于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，當(dāng)事人申請(qǐng)專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)以真實(shí)的發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)為基礎(chǔ)，以實(shí)際存在的發(fā)明創(chuàng)造為依據(jù)。以虛構(gòu)、編造的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利，既違反民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，亦不符合專(zhuān)利法關(guān)于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)還擾亂正常的專(zhuān)利申請(qǐng)、審查秩序，損害社會(huì)公共利益。黃某、某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所達(dá)成的委托代理合同系惡意串通損害第三人利益，應(yīng)屬無(wú)效合同，不應(yīng)當(dāng)給予司法救濟(jì)。
【典型意義】
申請(qǐng)人未提交任何關(guān)于技術(shù)交底資料的證據(jù)，可以認(rèn)定系以虛構(gòu)、編造的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利，基于涉案專(zhuān)利代理合同主張的債權(quán)不屬于合法之債，不應(yīng)當(dāng)獲得法律保護(hù)。在府院聯(lián)動(dòng)下，不僅對(duì)于基于騙取專(zhuān)利的代理合同之債不予保護(hù)，對(duì)申請(qǐng)人返還委托項(xiàng)目費(fèi)用的訴請(qǐng)不予支持，同時(shí)依法涉嫌違法線(xiàn)索移送有關(guān)行政主管部門(mén)處理，行政機(jī)關(guān)的行政處罰及時(shí)填補(bǔ)漏洞，不讓合同相對(duì)方因違法行為獲得收益，從而鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力。
案例八：
某機(jī)電有限公司與某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政裁決糾紛案
一審法院：河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院
案由：行政裁決糾紛
【基本案情】
某機(jī)電有限公司享有一種名稱(chēng)為“鏈條型收紙牙排”的實(shí)用新型專(zhuān)利。2024年6月23日，某機(jī)電有限公司向某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提交專(zhuān)利侵權(quán)糾紛請(qǐng)求書(shū)及證據(jù)材料，認(rèn)為被請(qǐng)求人某印刷機(jī)械有限公司侵權(quán)生產(chǎn)及銷(xiāo)售請(qǐng)求人某機(jī)電有限公司持有的實(shí)用新型專(zhuān)利“鏈條型收紙牙排”，請(qǐng)求市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)被請(qǐng)求人的侵權(quán)行為進(jìn)行處理，責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止侵權(quán)行為。某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2024年9月9日作出行政裁決，認(rèn)為被控產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍，駁回請(qǐng)求人的請(qǐng)求。某機(jī)電有限公司不服該行政裁決，于2024年9月29日以某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局為被告，向法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)撤銷(xiāo)涉案行政裁決書(shū)，判令某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局重新作出行政裁決。
【裁判要旨】
法院收到起訴材料后，迅速安排開(kāi)庭，積極推進(jìn)訴中調(diào)解在審判工作中的應(yīng)用。期間，結(jié)合當(dāng)事人提供的書(shū)面材料，詳細(xì)比對(duì)被控產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品實(shí)物，初步判定被控產(chǎn)品確系落入涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍。為避免程序空轉(zhuǎn)增加當(dāng)事人訴累，法官主動(dòng)聯(lián)系各方當(dāng)事人，建議市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行行政調(diào)解，簽署知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書(shū)。同時(shí)向當(dāng)事人闡明，在簽署行政調(diào)解協(xié)議后，可以依法向法院申請(qǐng)行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)，法院作出的確認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議有效的裁定具有強(qiáng)制執(zhí)行力，可以確保各方當(dāng)事人按約履行協(xié)議內(nèi)容。2025年2月，某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了行政調(diào)解，簽署了行政調(diào)解協(xié)議書(shū)，并當(dāng)場(chǎng)履行完畢。某機(jī)電有限公司提出撤訴申請(qǐng)，并與某印刷機(jī)械有限公司就調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)司法確認(rèn)。2025年3月，法院經(jīng)審查后作出準(zhǔn)許撤訴裁定與確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效裁定，涉案爭(zhēng)議得以實(shí)質(zhì)化解。
【典型意義】
本案系加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“府院聯(lián)動(dòng)”、深化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)部門(mén)協(xié)同合作的典型案例。在知產(chǎn)爭(zhēng)議行政裁決糾紛中，案件程序較為復(fù)雜，如果只是簡(jiǎn)單“就案辦案”，撤銷(xiāo)重做，容易造成程序空轉(zhuǎn)，增加當(dāng)事人訴累。對(duì)此，法院依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)府院聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，積極聯(lián)系行政機(jī)關(guān)開(kāi)展調(diào)解工作，協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人簽署調(diào)解協(xié)議并當(dāng)場(chǎng)履行。在當(dāng)事人提出申請(qǐng)后，第一時(shí)間出具確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效裁定，切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益。既督促行政機(jī)關(guān)依法履職、自我糾正，又避免了程序空轉(zhuǎn)，節(jié)約司法資源，做實(shí)定分止?fàn)?，促進(jìn)服判息訴。
案例九：
劉某與多家雕塑企業(yè)著作權(quán)侵權(quán)糾紛調(diào)解案——“法院+市場(chǎng)監(jiān)管+行業(yè)協(xié)會(huì)”合力化解著作權(quán)侵權(quán)糾紛
化解單位（調(diào)解組織）：河北省保定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院 河北省曲陽(yáng)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局 河北省石雕協(xié)會(huì) 曲陽(yáng)縣定瓷協(xié)會(huì)
【基本案情】
劉某系某系列卡通形象美術(shù)作品的作者、著作權(quán)人，其獨(dú)立設(shè)計(jì)的案涉美術(shù)作品兼具藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)影響力。某縣作為“雕塑之鄉(xiāng)”，全縣聚集的雕塑設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售企業(yè)眾多。劉某發(fā)現(xiàn)該縣域內(nèi)多家雕塑企業(yè)未經(jīng)許可，擅自使用其美術(shù)作品，侵害其著作權(quán)，遂提起12起訴訟，請(qǐng)求侵權(quán)人停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯劉某美術(shù)作品著作權(quán)的雕塑產(chǎn)品并賠償損失。
【處理方式方法】
法院收到起訴材料后，考慮本案屬于縣域特色行業(yè)著作權(quán)侵權(quán)的批量糾紛，被訴侵權(quán)人眾多，若簡(jiǎn)單判決，不能從源頭預(yù)防減少糾紛，遂依托該地區(qū)著作權(quán)糾紛多元解紛機(jī)制，邀請(qǐng)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)共同開(kāi)展調(diào)解工作，并邀請(qǐng)某石雕協(xié)會(huì)和某瓷器協(xié)會(huì)參與調(diào)解，兩家行業(yè)協(xié)會(huì)各派出一名調(diào)解員，在法官的指導(dǎo)下與法院特邀調(diào)解員共同開(kāi)展以下工作
一是類(lèi)案梳理，統(tǒng)一調(diào)解思路。在與劉某溝通過(guò)程中，指導(dǎo)法官了解到，除已經(jīng)訴至法院的12起訴訟外，還有19起訴訟準(zhǔn)備起訴。指導(dǎo)法官對(duì)首批12起案件及未起訴的19起案件進(jìn)行全面梳理，經(jīng)過(guò)研判后認(rèn)為，涉案企業(yè)侵權(quán)行為成立，遂明確“停止侵權(quán)是底線(xiàn)，賠償金額靈活協(xié)商，引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展”的調(diào)解思路，為后續(xù)調(diào)解奠定基礎(chǔ)。
二是多方聯(lián)動(dòng)，合力化解糾紛。指導(dǎo)法官牽頭組織當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)工作人員、行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解員、特邀調(diào)解員與31名被訴侵權(quán)企業(yè)主“面對(duì)面”調(diào)解，對(duì)該著作權(quán)侵權(quán)系列糾紛進(jìn)行集中化解。首先由指導(dǎo)法官講解了著作權(quán)相關(guān)法律知識(shí)，出示權(quán)利人作品圖片和被訴侵權(quán)產(chǎn)品的圖片，指出二者在整體構(gòu)圖、顏色搭配、造型組成等設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)上高度相似，似構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，如進(jìn)入審理程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定為著作權(quán)侵權(quán)的可能性大。隨后，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)工作人員圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重要意義進(jìn)行了闡述，引導(dǎo)被訴侵權(quán)企業(yè)主尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高研發(fā)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí)，并強(qiáng)調(diào)，若需使用他人的作品，一定要先聯(lián)系作者取得授權(quán)，堅(jiān)持先付費(fèi)后使用的原則，避免陷入著作權(quán)侵權(quán)糾紛中。被訴侵權(quán)企業(yè)主聽(tīng)了指導(dǎo)法官和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)工作人員的講解，紛紛表示已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤，但進(jìn)一步提出實(shí)際困難：企業(yè)自身的創(chuàng)作能力不足，產(chǎn)品造型多是從網(wǎng)上尋找流行的圖片，即便有付費(fèi)意愿，但不知道如何聯(lián)系作者，且擔(dān)心價(jià)格過(guò)高，企業(yè)會(huì)難以承受。針對(duì)該問(wèn)題，兩家行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解員從自身經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)如何在網(wǎng)上搜索和篩選專(zhuān)業(yè)提供圖片的網(wǎng)站，并推薦了幾個(gè)經(jīng)常使用的網(wǎng)站供大家參考。被訴侵權(quán)企業(yè)主看到這些網(wǎng)站上圖片豐富、價(jià)格實(shí)惠，其顧慮當(dāng)場(chǎng)打消，紛紛當(dāng)場(chǎng)表示將立即停止侵權(quán)，并承諾日后一定奉行先付費(fèi)后使用的原則。會(huì)后，特邀調(diào)解員就具體賠償數(shù)額分別與劉某和被訴侵權(quán)企業(yè)主進(jìn)行電話(huà)調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成和解協(xié)議。
三是鞏固成果，構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制。調(diào)解成功后，法院、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)以及行業(yè)協(xié)會(huì)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，定期走訪(fǎng)當(dāng)?shù)氐袼芷髽I(yè)，為企業(yè)提供法律指導(dǎo)，規(guī)范市場(chǎng)秩序，引導(dǎo)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)當(dāng)?shù)氐袼苄袠I(yè)健康發(fā)展。
【典型意義】
本案例系涉及縣域經(jīng)濟(jì)支柱行業(yè)企業(yè)著作權(quán)侵權(quán)糾紛，涉及糾紛數(shù)量較多，如不能妥善化解，不利于該地區(qū)支柱行業(yè)有序發(fā)展。法院邀請(qǐng)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合開(kāi)展先行調(diào)解，充分發(fā)揮 “行業(yè)糾紛行業(yè)解”的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。調(diào)解過(guò)程中，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)工作人員重點(diǎn)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義和必要性講解了國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，為糾紛處理做好鋪墊；行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)主的現(xiàn)實(shí)困難并提供精準(zhǔn)的解決路徑，消解了企業(yè)主憂(yōu)慮；法院則積極履行指導(dǎo)調(diào)解職能，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)講解著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，指導(dǎo)調(diào)解員準(zhǔn)確把握審核證據(jù)的要點(diǎn)，發(fā)揮了厘清爭(zhēng)議焦點(diǎn)、明確法律適用的指引作用；特邀調(diào)解員則采取“背對(duì)背”溝通與類(lèi)案比對(duì)相結(jié)合的調(diào)解方式，充分釋法說(shuō)理，最終促使雙方達(dá)成和解協(xié)議，批量糾紛得以實(shí)質(zhì)化解，降低了當(dāng)事人解紛成本。化解成功后，各部門(mén)構(gòu)建協(xié)同聯(lián)動(dòng)的長(zhǎng)效預(yù)防機(jī)制，根治該區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)扎堆發(fā)生、反復(fù)發(fā)生的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了版權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效平衡。
案例十：
某科技公司與84家小微零售商商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛調(diào)解案——“三維穿透解紛機(jī)制”破解商標(biāo)批量維權(quán)難題
化解單位（調(diào)解組織）：石家莊鐵路運(yùn)輸法院 河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)
【基本案情】
某科技公司系某系列注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)主體，該公司向法院集中起訴84件侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，被告均為小微白酒零售商，被訴侵權(quán)產(chǎn)品涉及某釀酒總廠(chǎng)、某釀酒股份公司、某酒業(yè)公司等多家生產(chǎn)廠(chǎng)家，形成系列案件。
【處理方式方法】
法院創(chuàng)新構(gòu)建“三維穿透解紛機(jī)制”，聯(lián)合河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，實(shí)現(xiàn)司法裁判與行業(yè)治理深度融合、糾紛高效化解與源頭治理雙效統(tǒng)一。
一是責(zé)任穿透，追加第三人明確責(zé)任歸屬。對(duì)原告僅起訴零售商的53件案件，法院主動(dòng)要求生產(chǎn)廠(chǎng)家提交商品生產(chǎn)、流通全鏈條證據(jù)，追溯侵權(quán)產(chǎn)品源頭。組織原告、銷(xiāo)售商、生產(chǎn)廠(chǎng)家三方調(diào)解會(huì)議，明確侵權(quán)責(zé)任歸屬；在生產(chǎn)廠(chǎng)商承認(rèn)生產(chǎn)行為后，引導(dǎo)原告與生產(chǎn)廠(chǎng)家直接達(dá)成“一攬子賠償協(xié)議”，從源頭削減訴訟增量，實(shí)現(xiàn)“追加源頭工廠(chǎng)、化解系列案件”。
二是程序穿透，示范調(diào)解與批量協(xié)同。選取某生產(chǎn)廠(chǎng)商案件作為“標(biāo)桿調(diào)解案例”，由河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)指派專(zhuān)業(yè)調(diào)解員開(kāi)展調(diào)解工作，明確商標(biāo)近似性爭(zhēng)議及賠償數(shù)額，形成調(diào)解模板。以示范調(diào)解方案為基準(zhǔn)，對(duì)涉同一生產(chǎn)廠(chǎng)家的案件采用“集中聽(tīng)證—分類(lèi)調(diào)解—聯(lián)動(dòng)撤訴”模式，對(duì)能夠提供合法來(lái)源證據(jù)的銷(xiāo)售商，引導(dǎo)原告以“零賠償”條件撤訴；對(duì)無(wú)法舉證的銷(xiāo)售商，根據(jù)調(diào)解模板主持原告與生產(chǎn)廠(chǎng)商形成調(diào)解方案。
三是效果穿透，雙向釋法促成行業(yè)自律。向原告釋法，強(qiáng)化生效判決約束作用，針對(duì)重復(fù)索賠行為，明確告知不得重復(fù)追責(zé)，結(jié)合已駁回案件判決書(shū)，引導(dǎo)原告主動(dòng)撤回62件案件的起訴。向被告賦能，明確“四要素舉證法”（供貨合同、付款憑證、進(jìn)貨單據(jù)、供應(yīng)商證照），對(duì)符合合法來(lái)源者向原告釋明，促使原告轉(zhuǎn)向與生產(chǎn)商調(diào)解。
最終，84件該系列商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案中，12件案件以雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的方式結(jié)案，全部調(diào)解協(xié)議均已履行；原告同意撤回起訴62件，絕大多數(shù)糾紛得以實(shí)質(zhì)性化解。
【典型意義】
通過(guò)追加生產(chǎn)商并同步啟動(dòng)三方調(diào)解，破解原告“選擇性訴訟”策略，避免司法資源重復(fù)消耗，從源頭減少訴訟增量?！笆痉墩{(diào)解—批量撤訴”協(xié)同模式，以判促調(diào)，以一案調(diào)解方案輻射多案化解，實(shí)現(xiàn)“調(diào)解一案、撤訴一片”的積極效應(yīng)。形成“司法釋法—行業(yè)響應(yīng)”自律閉環(huán)，通過(guò)雙向釋法與調(diào)解建議，促使白酒銷(xiāo)售商完善進(jìn)貨審查制度，生產(chǎn)商主動(dòng)下架爭(zhēng)議產(chǎn)品，從源頭化解糾紛。
