2026年4月15日，山東省高級人民法院發(fā)布山東知識產(chǎn)權(quán)多元解紛十大典型案例，引領(lǐng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元糾紛解決機(jī)制?？萍祭顺毕拢R產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的核心競爭力，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，能否快速、有效地制止侵權(quán)行為是直接決定知識產(chǎn)權(quán)能否真正成為企業(yè)壟斷性競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵?；谥R產(chǎn)權(quán)案件的高度專業(yè)性，知識產(chǎn)權(quán)案件普遍由某一法院集中管轄，在知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量逐年大幅度增長的背景下，落實知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元糾紛解決機(jī)制尤為重要。

　　關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)多元解紛機(jī)制的內(nèi)容，山東高院明確提出，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)多元解紛機(jī)制，核心是整合司法、行政、調(diào)解、仲裁、行業(yè)協(xié)會等多方資源，形成 “源頭預(yù)防 — 前端化解 — 訴訟兜底” 的全鏈條解紛體系。相較于單一訴訟，多元解紛具備四大核心優(yōu)勢：一是高效快捷，調(diào)解、行政裁決等程序不受嚴(yán)格訴訟時限約束，多數(shù)案件可在 1—3 個月內(nèi)化解，部分簡易案件甚至數(shù)天內(nèi)解決；二是成本低廉，無需支付高額訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用，部分調(diào)解組織提供免費(fèi)服務(wù)，大幅降低維權(quán)成本；三是柔性靈活，突破 “非賠即判” 的剛性模式，可達(dá)成停止侵權(quán)、許可使用、賠償損失、合作共贏等多元化解決方案，實現(xiàn) “案結(jié)事了人和”；四是保密專業(yè)，調(diào)解過程不公開，可保護(hù)商業(yè)秘密與核心技術(shù)，同時能吸納技術(shù)專家、行業(yè)資深人士參與，精準(zhǔn)破解技術(shù)事實認(rèn)定難題。

　　山東高院此次發(fā)布的十大典型案例，涵蓋商標(biāo)侵權(quán)、專利糾紛、著作權(quán)維權(quán)、地理標(biāo)志保護(hù)、涉外糾紛、系列案件等多種類型，每一個案例都對應(yīng)一套成熟的解紛模式，精準(zhǔn)適配不同糾紛特點(diǎn)，實現(xiàn)了 “一類糾紛、一套方案、高效化解”。

　　“行政調(diào)解 + 司法確認(rèn)”模式：打通“調(diào)解—確認(rèn)—執(zhí)行”全鏈條

　　該模式適用于侵權(quán)事實清晰、賠償爭議明確的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，由行政機(jī)關(guān)先行介入調(diào)解，達(dá)成協(xié)議后申請法院司法確認(rèn)，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，兼顧效率與權(quán)威。

　　典型案例1：“膠州大白菜” 地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)案

　　“膠州大白菜” 是全國知名地理標(biāo)志證明商標(biāo)，膠州市市場監(jiān)管局在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，多家商戶未經(jīng)授權(quán)使用該商標(biāo)銷售普通白菜，嚴(yán)重侵害品牌權(quán)益。膠州市人民法院聯(lián)合市場監(jiān)管局啟動 “行政調(diào)解 + 司法確認(rèn)” 機(jī)制：首先由市場監(jiān)管部門依法查處侵權(quán)行為，固定侵權(quán)證據(jù)，明確侵權(quán)事實；隨后組織權(quán)利人與侵權(quán)商戶開展調(diào)解，結(jié)合侵權(quán)規(guī)模、獲利情況、品牌價值，確定合理賠償金額與停止侵權(quán)條款；雙方達(dá)成一致后，共同向法院申請司法確認(rèn)。法院經(jīng)審查，當(dāng)日出具司法確認(rèn)裁定書，明確調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力。該案不僅快速化解賠償爭議，更通過行政監(jiān)管與司法確認(rèn)的銜接，從源頭遏制侵權(quán)行為，助力地理標(biāo)志品牌規(guī)范化發(fā)展，成功入選最高人民法院多元解紛案例庫。

　　典型案例2：“新型充氣釣魚艇” 專利侵權(quán)案

　　該案由青島中院與威海市市場監(jiān)管局協(xié)同辦理，針對專利侵權(quán)糾紛，整合行政查處、專業(yè)調(diào)解、司法確認(rèn)資源，僅用 20 余天便達(dá)成調(diào)解協(xié)議，侵權(quán)方當(dāng)場履行賠償義務(wù)，徹底解決 “調(diào)解易、執(zhí)行難” 問題，糾紛化解周期較傳統(tǒng)訴訟縮短 80%以上。

　　“市縣聯(lián)動 + 集中調(diào)解” 模式：破解系列糾紛 “量大、面廣” 難題

　　針對同一權(quán)利、多主體侵權(quán)的系列案件，該模式通過市縣兩級聯(lián)動、集中資源攻堅，避免 “一案一訴、重復(fù)維權(quán)”，實現(xiàn)批量糾紛一次性化解。

　　典型案例3：“櫻花” 商標(biāo)侵權(quán)系列案

　　某國際貿(mào)易公司系 “櫻花” 商標(biāo)排他使用被許可人，發(fā)現(xiàn)東營市各區(qū)縣多家文具店、超市銷售侵權(quán)商品，遂提起系列訴訟。案件涉及區(qū)域廣、商戶數(shù)量多，若逐一訴訟，不僅耗時耗力，還可能出現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題。東營市墾利區(qū)法院委托市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心調(diào)解，保護(hù)中心迅速啟動 “市縣聯(lián)動” 機(jī)制：市級調(diào)委會統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，組建由商標(biāo)專家、資深調(diào)解員組成的專案組，全面摸排商戶經(jīng)營狀況、侵權(quán)規(guī)模；調(diào)解員深入各區(qū)縣逐戶現(xiàn)場調(diào)解，“面對面” 釋法明理，明確商標(biāo)侵權(quán)邊界與法律后果，引導(dǎo)商戶規(guī)范經(jīng)營；同時協(xié)助雙方向法院申請司法確認(rèn)。最終，商戶全部與權(quán)利人達(dá)成和解，21 起案件完成司法確認(rèn)，協(xié)議履行率 100%，既高效維護(hù)了商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益，又避免了中小商戶因高額賠償陷入經(jīng)營困境，實現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一。

　　典型案例4：字體作品著作權(quán)侵權(quán)案

　　某互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司系“字魂”系列字體的普通使用被許可人，并有權(quán)以其名義進(jìn)行訴訟維權(quán)，其發(fā)現(xiàn)曲阜市、鄒城市多家超市銷售的商品外包裝上使用其享有著作權(quán)的字體，遂向法院提起84件侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛訴訟，涉及當(dāng)?shù)厣坛?、外地生產(chǎn)企業(yè)等各類市場主體。

　　法院受理案件后，聯(lián)動曲阜、鄒城兩地市場監(jiān)管部門搭建協(xié)同調(diào)解平臺，多措并舉推進(jìn)糾紛實質(zhì)化解。經(jīng)法院與兩地市場監(jiān)管部門協(xié)同配合，以關(guān)聯(lián)案件共性問題為突破口，推行一攬子化解模式，促使當(dāng)事人達(dá)成和解57案，某互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司主動撤回起訴27案，84案糾紛均高效化解。

　　“總對總 + 分步遞進(jìn)” 模式：高效化解批量著作權(quán)維權(quán)糾紛

　　針對出版、影視、軟件等領(lǐng)域批量著作權(quán)侵權(quán)糾紛，該模式依托最高法與國家版權(quán)局 “總對總” 在線訴調(diào)對接機(jī)制，采用 “分步遞進(jìn)、以點(diǎn)帶面” 策略，批量化解糾紛、源頭治理侵權(quán)。

　　典型案例5：某出版總社漫畫盜版系列糾紛案

　　某出版總社發(fā)現(xiàn)全國多家書店銷售盜版漫畫圖書，已提起訴訟 22 件，潛在訴訟 28 件，若全部進(jìn)入訴訟，將耗費(fèi)大量司法資源與企業(yè)精力。法院受理后，委托知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會先行調(diào)解，調(diào)解員在法官指導(dǎo)下制定 “分步遞進(jìn)” 方案：第一步集中普法，向涉案書店經(jīng)營者講解著作權(quán)保護(hù)法律規(guī)定，闡明盜版侵權(quán)危害與法律責(zé)任，降低抵觸情緒；第二步以判促調(diào)，選取 1 起典型案件先行開庭審理，明確侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)庭達(dá)成和解并履行，邀請其他案件當(dāng)事人旁聽，形成直觀震懾；第三步府院聯(lián)動，對心存僥幸的侵權(quán)人，聯(lián)合文旅、市場監(jiān)管部門 “一對一” 調(diào)解，剖析典型案例，打消僥幸心理；第四步源頭預(yù)防，向監(jiān)管部門移送侵權(quán)線索，推動開展專項整治，規(guī)范圖書銷售市場。最終，50 起糾紛全部成功化解，侵權(quán)方停止銷售盜版圖書并支付合理賠償，權(quán)利人實現(xiàn)快速維權(quán)，市場秩序得到有效規(guī)范。

　　“府院聯(lián)動 + 一攬子化解” 模式：解決重大復(fù)雜、高標(biāo)的糾紛

　　針對標(biāo)的額大、涉及多方主體、影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大知識產(chǎn)權(quán)糾紛，該模式整合政府、法院、行業(yè)協(xié)會資源，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)，實現(xiàn)復(fù)雜糾紛 “一攬子” 化解。

　　典型案例6：重大文旅項目委托創(chuàng)作合同糾紛案

　　該案系某國企與民企之間的委托創(chuàng)作合同糾紛，涉及文旅項目核心知識產(chǎn)權(quán)，標(biāo)的額逾億元，雙方因著作權(quán)歸屬、報酬支付、成果交付等問題產(chǎn)生激烈爭議，若長期僵持，將導(dǎo)致項目停滯、巨額投資損失。煙臺中院聯(lián)合海陽市政府啟動 “府院聯(lián)動” 機(jī)制：成立由法院法官、政府法制部門人員、文旅行業(yè)專家組成的專項調(diào)解組，全面梳理案件事實、爭議焦點(diǎn)與雙方核心訴求；堅持 “平等保護(hù)、互利共贏” 原則，多次組織面對面協(xié)商，平衡國企合規(guī)要求與民企利益訴求；最終促成雙方達(dá)成 “一攬子” 和解協(xié)議，明確著作權(quán)歸屬、報酬支付方式、成果交付時間，不僅徹底化解糾紛，更保障了重大文旅項目順利推進(jìn)，彰顯了對國企、民企知識產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)。

　　“快速處置 + 專業(yè)協(xié)同” 模式：破解技術(shù)類專利糾紛 “周期長、認(rèn)定難”

　　專利糾紛尤其是實用新型、發(fā)明專利糾紛，因涉及復(fù)雜技術(shù)事實認(rèn)定，歷來是知產(chǎn)維權(quán)的 “硬骨頭”。山東創(chuàng)新 “三級多向” 快速處理機(jī)制，整合技術(shù)調(diào)查官、專利代理人、行業(yè)專家資源，實現(xiàn)技術(shù)類糾紛快速化解。

　　典型案例7：“鏟雪運(yùn)輸機(jī)” 專利侵權(quán)案

　　該案涉及實用新型專利侵權(quán)，技術(shù)細(xì)節(jié)復(fù)雜，若進(jìn)入訴訟，需歷經(jīng)技術(shù)調(diào)查、司法鑒定，至少需 6 個月以上。受案法院啟動 “三級多向” 快速處理機(jī)制，聯(lián)合省、市、縣三級知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)資源，吸納技術(shù)調(diào)查官參與調(diào)解，精準(zhǔn)比對涉案專利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征，明確侵權(quán)邊界；同時采用 “法情結(jié)合” 調(diào)解方式，兼顧權(quán)利人研發(fā)成本、侵權(quán)方經(jīng)營實際，僅用13 天便促成雙方達(dá)成和解，侵權(quán)方立即停止侵權(quán)并支付合理賠償，創(chuàng)造了技術(shù)類專利糾紛快速化解的 “山東速度”。

　　“涉外協(xié)同 + 同等保護(hù)” 模式：高效化解跨境知識產(chǎn)權(quán)糾紛

　　隨著對外開放深化，涉外知產(chǎn)糾紛日益增多，山東依托國家級海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)平臺，構(gòu)建 “內(nèi)外協(xié)同、同等保護(hù)” 機(jī)制，高效化解涉外糾紛。

　　典型案例8：“查爾斯基思” 涉外商標(biāo)侵權(quán)系列案

　　該案為涉外商標(biāo)侵權(quán)系列糾紛，涉及國內(nèi)外多個電商平臺，權(quán)利人系外資企業(yè)。濟(jì)南市天橋區(qū)法院聯(lián)合山東省知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會，采用 “四明確” 標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)解流程（明確侵權(quán)事實、明確賠償標(biāo)準(zhǔn)、明確停止侵權(quán)范圍、明確履約責(zé)任），堅持 “內(nèi)外資企業(yè)一視同仁、同等保護(hù)” 原則，精準(zhǔn)對接權(quán)利人核心訴求與侵權(quán)方實際情況，最終 “一攬子” 化解全部涉外糾紛，明確全網(wǎng)平臺侵權(quán)禁止條款，從源頭預(yù)防重復(fù)侵權(quán)，既維護(hù)了外資企業(yè)合法權(quán)益，又優(yōu)化了營商環(huán)境，彰顯了中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化水平。

　　“三式溝通法”模式：實質(zhì)化解批量訴訟

　　“三式溝通法”具體內(nèi)涵為：第一，“釋法式”溝通，持示范判決用方言、家常話講清侵權(quán)責(zé)任，扭轉(zhuǎn)經(jīng)營者抵觸心態(tài)；第二，“算賬式”引導(dǎo)，為經(jīng)營者細(xì)致算好法律賬、時間賬、聲譽(yù)賬，分析訴訟風(fēng)險與調(diào)解優(yōu)勢，引導(dǎo)理性權(quán)衡利弊；第三，“溫情式”關(guān)懷，體諒小微商戶經(jīng)營困難，協(xié)調(diào)品牌方降低賠償數(shù)額，放寬付款周期，兼顧法理與情理。通過差異化推進(jìn)調(diào)解、針對性側(cè)重施策，經(jīng)營者大多都認(rèn)可自身行為構(gòu)成侵權(quán)。

　　典型案例9：“清風(fēng)”商標(biāo)侵權(quán)案

　　某紙業(yè)集團(tuán)有限公司系“清風(fēng)”商標(biāo)權(quán)人。某紙業(yè)集團(tuán)有限公司發(fā)現(xiàn)日照市有150余家小型超市、便利店銷售使用與“清風(fēng)”商標(biāo)近似標(biāo)識的卷紙，遂向法院集中提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟85件，要求涉案商店承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還有尚未提起的潛在訴訟66件。

　　法院受理案件后，發(fā)現(xiàn)該批案件事實清晰、法律關(guān)系單一、高度同質(zhì)化，具備“示范判決+系列化解”條件。法院首先選取兩件案情典型、經(jīng)營者抵觸情緒較強(qiáng)的案件作為示范案件，公開開庭審理并作出示范判決。同時，法院牽頭組織市場監(jiān)管部門、特邀調(diào)解員、某紙業(yè)集團(tuán)有限公司法務(wù)專員共同組建專項工作小組，特邀調(diào)解員及時跟進(jìn)調(diào)解，采用“三式溝通法”精準(zhǔn)破局，100余案糾紛均得到有效化解。

　　“個案釋法+類案旁聽+行業(yè)聯(lián)調(diào)”模式：解決一個案件、教育一個行業(yè)、規(guī)范一個市場

　　法院通過聯(lián)合行業(yè)協(xié)會，形成了“司法裁判定分止?fàn)帯⑿袠I(yè)自律補(bǔ)位疏導(dǎo)”的合力，有效提升糾紛化解效率，并將個案調(diào)解擴(kuò)展為一場面向特定行業(yè)的公開法治課，推動行業(yè)協(xié)會發(fā)布自律倡議，實現(xiàn)了解決一個案件、教育一個行業(yè)、規(guī)范一個市場的立體效果。

　　典型案例10:“云南白藥”商標(biāo)侵權(quán)案

　　某集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司系“云南白藥”商標(biāo)的普通使用被許可人，并有權(quán)以其名義進(jìn)行訴訟維權(quán)。某日化商行在其銷售的牙膏外包裝上使用與“云南白藥”商標(biāo)近似的“云南中藥”字樣，某集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司認(rèn)為某日化商行上述行為侵害其商標(biāo)權(quán)，請求法院判令某日化商行停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　法院受理案件后，并未局限于個案處理，經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)同類被訴侵權(quán)商品在批發(fā)市場內(nèi)多家商戶中均有銷售，遂決定啟動協(xié)同解紛機(jī)制，主動聯(lián)系當(dāng)?shù)嘏l(fā)商聯(lián)合會，通報案件情況及潛在風(fēng)險。批發(fā)商聯(lián)合會迅速響應(yīng)，協(xié)助法院精準(zhǔn)聯(lián)系并動員了相關(guān)商戶參與案件庭審旁聽與調(diào)解。

　　在“法院專業(yè)裁決+行業(yè)疏導(dǎo)規(guī)勸”雙重作用下，當(dāng)事人迅速達(dá)成調(diào)解并當(dāng)場履行。調(diào)解結(jié)束后，法院聯(lián)合批發(fā)商聯(lián)合會組織現(xiàn)場普法會，就相關(guān)法律問題及進(jìn)貨審查規(guī)范向旁聽商戶進(jìn)行系統(tǒng)講解，批發(fā)商聯(lián)合會借此契機(jī)發(fā)布了規(guī)范經(jīng)營的自律倡議。