引言

　　2024年新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》施行以來，全省各級行政復(fù)議機(jī)構(gòu)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，充分發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議主渠道作用，為維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、優(yōu)化法治化營商環(huán)境、推進(jìn)法治政府建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)法治保障。為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，省司法廳從新法施行以來全省行政復(fù)議案件中遴選5件優(yōu)化法治化營商環(huán)境典型案例，組織專家學(xué)者進(jìn)行點(diǎn)評，現(xiàn)予公開發(fā)布。

　　目錄

　　案例一：某房地產(chǎn)公司不服某市城市管理綜合行政執(zhí)法局行政處罰行政復(fù)議案

　　案例二：某熱電公司不服某市生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案

　　案例三：某醫(yī)院有限公司不服某開發(fā)區(qū)管委會(huì)行政處理和行政處罰行政復(fù)議案

　　案例四：某繡品有限公司不服某縣人民政府不履行行政協(xié)議行政復(fù)議案

　　案例五：某生物科技分公司不服某市市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

　　案例一

　　某房地產(chǎn)公司不服某市城市管理綜合行政執(zhí)法局行政處罰行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政處罰 自由裁量權(quán)  調(diào)解

　　【基本案情】

　　申請人某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在其開發(fā)建設(shè)的某廣場建設(shè)項(xiàng)目尚未完成消防驗(yàn)收的情況下將該項(xiàng)目投入使用，被申請人某市城市管理綜合行政執(zhí)法局經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，依據(jù)《中華人民共和國消防法》第五十八條第一款之規(guī)定，對申請人作出罰款30萬元的頂格行政處罰決定。申請人認(rèn)為，被申請人未充分考量申請人正積極主動(dòng)推進(jìn)消防驗(yàn)收手續(xù)實(shí)際情況以及房地產(chǎn)行業(yè)整體環(huán)境，案涉行政處罰決定不符合行政處罰的過罰相當(dāng)原則，裁量明顯不當(dāng)。據(jù)此，申請人向某市人民政府申請行政復(fù)議，請求撤銷案涉行政處罰決定。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)受理后，確定本案核心爭議焦點(diǎn)為：一是申請人是否存在未經(jīng)消防驗(yàn)收合格擅自投入使用的違法事實(shí)，二是被申請人作出的罰款處罰數(shù)額是否合法、適當(dāng)。經(jīng)審理查明，申請人在案涉項(xiàng)目未完成二次消防驗(yàn)收的情況下即投入使用，其行為違反《中華人民共和國消防法》第十三條第三款規(guī)定，被申請人對違法事實(shí)認(rèn)定清楚，但被申請人在法定幅度內(nèi)作出頂格處罰時(shí)，未綜合考量申請人已通過首次消防驗(yàn)收、為履行交付義務(wù)投入使用、積極補(bǔ)辦驗(yàn)收手續(xù)等情節(jié)，處罰裁量明顯不當(dāng)。鑒于申請人違法事實(shí)成立，其主要訴求為合理調(diào)整罰款數(shù)額，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在征得雙方當(dāng)事人同意后依法中止審理，并組織開展調(diào)解工作。結(jié)合優(yōu)化營商環(huán)境相關(guān)政策及行業(yè)整體發(fā)展現(xiàn)狀，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)推動(dòng)雙方就降低處罰數(shù)額達(dá)成調(diào)解協(xié)議。申請人按照調(diào)解協(xié)議履行罰款繳納義務(wù)，并按期完成二次消防驗(yàn)收，案涉行政爭議得到實(shí)質(zhì)性化解。

　　【典型意義】

　　新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》將發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議主渠道作用確立為立法目的，并建立行政復(fù)議調(diào)解制度；司法部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的意見》，對行政復(fù)議調(diào)解作出細(xì)化規(guī)范。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)依法審查，認(rèn)定申請人開發(fā)建設(shè)的項(xiàng)目存在未經(jīng)完整消防驗(yàn)收即投入使用的違法行為，在此基礎(chǔ)上精準(zhǔn)聚焦?fàn)幾h核心，充分聽取企業(yè)合理訴求，圍繞行政處罰裁量尺度開展調(diào)解工作，成功促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。案件辦結(jié)后，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)及時(shí)與被申請人溝通會(huì)商，督促其規(guī)范行政裁量權(quán)行使，持續(xù)提升依法行政能力水平。該案形成的調(diào)解思路與工作方法，在后續(xù)類案審理中被多次借鑒運(yùn)用，既有力維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，也為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了有益實(shí)踐，取得良好法律效果與社會(huì)效果。

　　專家點(diǎn)評

　　自由裁量應(yīng)適當(dāng) 化解爭議靠調(diào)解

　　——某房地產(chǎn)公司不服某市城市管理綜合行政執(zhí)法局行政處罰行政復(fù)議案

　　彭云業(yè)　山西大學(xué)法學(xué)院教授、山西省法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長

　　罰款是適用最多的一種行政處罰，罰款數(shù)額多數(shù)是自由裁量的結(jié)果。行政復(fù)議的功能和價(jià)值之一是防止和糾正不當(dāng)?shù)男姓袨?，?shí)質(zhì)是防止和糾正濫用自由裁量權(quán)的行為?；庑姓幾h的主要方式是調(diào)解，調(diào)解必須遵循合法、自愿原則。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)只有充分了解申請人的實(shí)質(zhì)請求，審查掌握案件的全面情況，積極促進(jìn)當(dāng)事人溝通交流，才能達(dá)成調(diào)解，既能夠保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，又能夠保護(hù)申請人合法權(quán)益；既能夠發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的作用，又通過個(gè)案推進(jìn)了法治政府建設(shè)。本案行政復(fù)議機(jī)構(gòu)積極搭建調(diào)解平臺(tái)，充分釋明相關(guān)規(guī)定，成功化解了該起行政爭議，其示范意義主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，認(rèn)真負(fù)責(zé)，準(zhǔn)確研判。行政復(fù)議辦案人員立足行政復(fù)議化解行政爭議主渠道定位，準(zhǔn)確把握案件爭議焦點(diǎn)，深入了解申請人實(shí)質(zhì)訴求，科學(xué)研判案件調(diào)解可行性，為成功開展調(diào)解工作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其二，審查事實(shí)，掌握案情。調(diào)解應(yīng)當(dāng)建立在案件事實(shí)清楚的基礎(chǔ)之上，不是不分青紅皂白的“和稀泥”。行政行為違法就是違法，自由裁量不當(dāng)就是不當(dāng)，處罰數(shù)額可變才能通過調(diào)解改變。正確認(rèn)定案件事實(shí)，全面掌握案情，是本案調(diào)解成功的關(guān)鍵。其三，及時(shí)中止，積極調(diào)解。行政復(fù)議案件辦理有明確的期限。本案行政復(fù)議機(jī)構(gòu)及時(shí)依法中止了本案審理，從法律程序上為調(diào)解成功提供了機(jī)會(huì)，并積極搭建調(diào)解平臺(tái)，促進(jìn)雙方溝通交流，充分釋明相關(guān)規(guī)定，成功化解了該起行政爭議。

　　案例二

　　某熱電公司不服某市生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　主動(dòng)糾錯(cuò)  調(diào)解  過罰相當(dāng)

　　【基本案情】

　　2024年3月，被申請人某市生態(tài)環(huán)境局對申請人某熱電公司現(xiàn)場檢查時(shí)，查實(shí)兩項(xiàng)違法行為：一是公司委托第三方運(yùn)輸和處置約20萬噸粉煤灰，但未對受托方技術(shù)能力進(jìn)行核實(shí)；二是在儲(chǔ)煤場未建成的情況下，約3萬噸原煤露天堆放且未采取有效抑塵措施。被申請人履行立案、調(diào)查、告知聽證權(quán)利、法制審核等程序后作出處罰決定，針對粉煤灰處置違法事項(xiàng)罰款48萬元，針對原煤露天堆放違法事項(xiàng)罰款4.6萬元，合計(jì)罰款52.6萬元。申請人對處罰結(jié)果不服，向市人民政府申請行政復(fù)議，請求撤銷該行政處罰決定。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)審理，確定本案爭議焦點(diǎn)為：一是申請人是否依法履行對固體廢物處置受托方技術(shù)能力的核查義務(wù)；二是案涉行政處罰裁量是否適當(dāng)。審理過程中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)全面審查證據(jù)材料，充分聽取申請人陳述申辯意見，運(yùn)用繁簡分流機(jī)制分層化解行政爭議。針對原煤露天堆放未采取抑塵措施問題，通過現(xiàn)場核查、證據(jù)質(zhì)證及釋法說理，申請人主動(dòng)認(rèn)可違法事實(shí)并接受4.6萬元罰款處罰。關(guān)于粉煤灰委托處置事項(xiàng)，因《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》未對技術(shù)能力及核實(shí)標(biāo)準(zhǔn)作出細(xì)化規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)采取“三步走”方式妥善化解分歧：一是結(jié)合法律規(guī)定與生態(tài)環(huán)境保護(hù)要求，明確受托方技術(shù)能力的核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，該認(rèn)定意見得到雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可；二是通過釋法說理，認(rèn)定申請人未嚴(yán)格審核受托方場地驗(yàn)收合格證明文件，其行為違反《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第三十七條規(guī)定，申請人對此予以認(rèn)可；三是被申請人對該事項(xiàng)處以48萬元罰款不符合過罰相當(dāng)原則，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)隨即采用“背對背”方式組織調(diào)解，最終促成被申請人主動(dòng)降低罰款數(shù)額，申請人自愿認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罰并撤回行政復(fù)議申請，實(shí)現(xiàn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。

　　【典型意義】

　　行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量行政相對人的過錯(cuò)程度、違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度等因素，規(guī)范行使行政處罰自由裁量權(quán)，堅(jiān)持過罰相當(dāng)原則，切實(shí)實(shí)現(xiàn)處罰與教育相結(jié)合。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)充分運(yùn)用繁簡分流機(jī)制，精準(zhǔn)把握當(dāng)事人復(fù)議訴求，將調(diào)解、和解貫穿行政復(fù)議案件辦理全過程；突破常規(guī)程序適用局限，對法律關(guān)系復(fù)雜的案件實(shí)行區(qū)分處理，通過階梯式爭議化解，推動(dòng)矛盾糾紛逐級化解、實(shí)質(zhì)解決；積極推動(dòng)行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)，發(fā)揮行政復(fù)議內(nèi)部監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)雙重功能，強(qiáng)化行政復(fù)議定分止?fàn)幾饔茫袑?shí)優(yōu)化營商環(huán)境、提振企業(yè)信心，推進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。

　　專家點(diǎn)評

　　過罰相當(dāng)原則的綜合考量

　　——某熱電公司不服某市生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案

　　郭相宏  山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授

　　2021年修訂的《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款規(guī)定了過罰相當(dāng)原則，其內(nèi)容是“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)?！痹摲ǖ谌龡l還規(guī)定了“輕微不罰”“初違不罰”“無危害后果不罰”“無過錯(cuò)不罰”和“處罰與教育相結(jié)合”等原則。因此，認(rèn)識(shí)過罰相當(dāng)原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合第三十三條規(guī)定的幾種情形，將其作為過罰相當(dāng)原則的重要組成部分予以綜合考慮。

　　本案中，關(guān)于行政處罰是否過當(dāng)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)就是充分結(jié)合了《中華人民共和國行政處罰法》第五條和第三十三條的規(guī)定，綜合考慮了申請人的實(shí)際情況和過錯(cuò)程度。申請人在審核相關(guān)材料時(shí)未發(fā)現(xiàn)受托方未提供場地驗(yàn)收合格的證明文件，屬于民法上的疏忽大意，具有民事意義上的過錯(cuò)，但并不是行政法意義上的過錯(cuò)（即違法故意），這是判斷是否處罰過當(dāng)?shù)闹匾獦?biāo)準(zhǔn)。申請人未能盡到《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第三十七條規(guī)定的委托方應(yīng)履行的法定義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)將《中華人民共和國行政處罰法》作為行政處罰的基本法律，與《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》的具體規(guī)定有機(jī)結(jié)合，較好地解決了處罰過當(dāng)?shù)膯栴}。本案是實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的優(yōu)秀案例，也為通過行政復(fù)議糾正不當(dāng)行政行為積累了經(jīng)驗(yàn)。

　　案例三

　　某醫(yī)院有限公司不服某開發(fā)區(qū)管委會(huì)行政處理和行政處罰行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　欠薪  行政處罰  和解

　　【基本案情】

　　2023年10月起，申請人某醫(yī)院有限公司12名員工陸續(xù)向被申請人反映欠薪問題，被申請人責(zé)令申請人限期改正，但其逾期未履行工資支付義務(wù)，被申請人遂作出罰款1.5萬元的行政處罰決定，并作出責(zé)令申請人支付拖欠工資27萬余元、加付50%賠償金13萬余元行政處理決定。申請人不服上述行政處罰決定及行政處理決定，分別提出行政復(fù)議申請。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)嚴(yán)格依照新修訂《中華人民共和國行政復(fù)議法》規(guī)定，將聽取意見、聽證、調(diào)解和解等程序貫穿案件辦理全程，多次聽取各方意見，細(xì)致核查欠薪事實(shí)、申請人經(jīng)營狀況及員工合法訴求，并依法組織聽證，厘清爭議焦點(diǎn)、查明案件事實(shí)，充分保障各方陳述權(quán)、申辯權(quán)。同時(shí)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動(dòng)搭建多方協(xié)商平臺(tái)，在確認(rèn)雙方調(diào)解意愿后依法中止審理，組織申請人、被申請人及被欠薪員工開展調(diào)解工作。經(jīng)充分溝通協(xié)商，各方自愿達(dá)成一致：被欠薪員工體諒企業(yè)經(jīng)營困難自愿放棄賠償金，申請人與被申請人依法就行政處理決定達(dá)成合意，認(rèn)可被申請人行政處罰。最終，申請人自愿撤回兩項(xiàng)行政復(fù)議申請。

　　【典型意義】

　　本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)深入踐行新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》有關(guān)調(diào)解、和解的規(guī)定，未局限于單純的程序?qū)徖?，而是立足案件?shí)際，主動(dòng)搭建多方溝通協(xié)商平臺(tái)，既切實(shí)保障被欠薪員工的合法權(quán)益，又充分考量了企業(yè)的實(shí)際狀況，通過耐心釋法明理、積極協(xié)調(diào)疏導(dǎo)，促成申請人與被欠薪員工達(dá)成和解、與被申請人達(dá)成一致，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿化解分歧并撤回復(fù)議申請，實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了、定分止?fàn)帯钡霓k案目標(biāo)。該案不僅有效保障了員工合法權(quán)益，緩解了企業(yè)壓力，更凸顯了調(diào)解、和解在行政復(fù)議中的重要作用，為今后通過柔性方式化解涉企行政爭議、優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了可借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　專家點(diǎn)評

　　行政復(fù)議有溫度 調(diào)解和解促發(fā)展

　　——某醫(yī)院有限公司不服某開發(fā)區(qū)管委會(huì)行政處理決定和行政處罰行政復(fù)議案

　　楊建華 太原理工大學(xué)文法與外語學(xué)院副教授

　　行政復(fù)議是解決“民告官”行政爭議的救濟(jì)制度之一，相較行政訴訟而言，行政復(fù)議具有快捷高效、方式靈活、不收費(fèi)等制度優(yōu)勢，新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》在第一條開宗明義地確立了行政復(fù)議化解行政爭議主渠道的地位。主渠道的立法定位，就需要在行政復(fù)議實(shí)踐中，將越來越多的行政爭議通過行政復(fù)議得到實(shí)質(zhì)性化解，進(jìn)而促使越來越多的公民、法人和其他組織把行政復(fù)議作為尋求糾紛解決途徑時(shí)的首選。行政復(fù)議實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的重要制度設(shè)計(jì)之一是注重調(diào)解和和解，新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》在第一章總則中明確規(guī)定行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件，可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解并不限于審理階段，在受理立案前就可以開展調(diào)解工作，對此，司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的指導(dǎo)意見》指出，積極引導(dǎo)當(dāng)事人在案件受理環(huán)節(jié)參加受理前調(diào)解，通過被申請人自查自糾、向申請人釋法明理等工作，申請人同意撤回行政復(fù)議申請的，不再處理該申請并按規(guī)定記錄、存檔。從法律規(guī)定和司法部的指導(dǎo)意見可以看到，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在受理復(fù)議申請之前，和受理立案之后到作出行政復(fù)議決定前，均可以在合法、自愿，不損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下進(jìn)行調(diào)解。

　　本案系申請人與被申請人因行政處理決定、行政處罰決定引發(fā)的行政爭議，同時(shí)涉及申請人多名員工的工資支付及依法應(yīng)獲賠償金問題。案件最終以員工自愿放棄賠償金、雙方當(dāng)事人達(dá)成和解、申請人撤回復(fù)議申請順利結(jié)案。案件得以妥善辦結(jié)，充分彰顯了行政復(fù)議機(jī)構(gòu)調(diào)解職能的有效發(fā)揮。行政復(fù)議期間，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過組織聽證和聽取各方意見，一方面查清案件事實(shí)、精準(zhǔn)把握案情，另一方面以公開透明的程序?yàn)殡p方搭建面對面陳述理由、溝通對話、消除隔閡、達(dá)成諒解的平臺(tái)。同時(shí)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在合法、自愿原則基礎(chǔ)上，全程積極開展調(diào)解工作，著力彌合各方分歧、最大限度凝聚共識(shí)：員工自愿放棄賠償金，申請人與被欠薪員工達(dá)成和解，申請人與被申請人就行政處理決定達(dá)成一致，申請人亦認(rèn)可并接受被申請人作出的行政處罰決定，真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了”。通過行政復(fù)議調(diào)解，降低了申請人的資金支付成本，一定程度上緩解其經(jīng)營困難，幫助企業(yè)渡過難關(guān)，助力優(yōu)化營商環(huán)境。本案充分體現(xiàn)了行政復(fù)議調(diào)解在實(shí)質(zhì)性化解行政爭議中的重要作用，具有一定的示范意義。

　　案例四

　　某繡品有限公司不服某縣人民政府不履行行政協(xié)議行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　國有土地使用權(quán)  行政協(xié)議  責(zé)令履行

　　【基本案情】

　　2011年，申請人某繡品有限公司取得被申請人某縣人民政府頒發(fā)的《國有土地使用證》，使用權(quán)面積35933.28平方米。同年，縣行政政務(wù)中心（原宣傳文化中心）占用申請人部分土地實(shí)施建設(shè)，被申請人兩次召開常務(wù)會(huì)議研究土地補(bǔ)償事宜。2020年，縣機(jī)關(guān)事務(wù)中心受縣政府委派，與申請人簽訂《補(bǔ)償協(xié)議書》，就被占用的21185平方米土地約定補(bǔ)償方式、相關(guān)費(fèi)用處置及土地收回劃撥等內(nèi)容，協(xié)議約定經(jīng)被申請人同意、雙方蓋章后生效。隨后，縣自然資源局為申請人換發(fā)《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書》，證載土地面積核減至14748.28平方米。2021年，縣機(jī)關(guān)事務(wù)中心向申請人支付土地補(bǔ)償款10萬元，2024年10月，申請人書面申請履行《補(bǔ)償協(xié)議書》，要求支付剩余補(bǔ)償款，縣機(jī)關(guān)事務(wù)中心簽收后未予答復(fù)，申請人遂申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　本案的爭議焦點(diǎn)為：被申請人是否為本案適格主體，案涉補(bǔ)償協(xié)議是否成立并生效，被申請人是否應(yīng)當(dāng)履行補(bǔ)償職責(zé)。依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十九條第三款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)委托的組織作出行政行為的，委托機(jī)關(guān)為被申請人。案涉協(xié)議明確縣機(jī)關(guān)事務(wù)中心、縣自然資源局系受縣政府委派，故某縣人民政府為本案適格被申請人。關(guān)于協(xié)議效力問題，協(xié)議約定的“經(jīng)縣政府同意”屬行政機(jī)關(guān)內(nèi)部管理程序，不能僅因被申請人事后未作出同意的意思表示而否定協(xié)議對外的拘束力。被申請人在2020年相關(guān)報(bào)告中確認(rèn)協(xié)議已簽訂、縣機(jī)關(guān)事務(wù)中心2021年支付部分補(bǔ)償款的行為，應(yīng)視為對案涉協(xié)議的事后追認(rèn)；同時(shí)，被申請人通過頒發(fā)新《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書》，確認(rèn)申請人剩余土地合法權(quán)益，表明其認(rèn)可并執(zhí)行案涉土地處置安排，故案涉補(bǔ)償協(xié)議依法成立并生效，對雙方具有法律約束力。被申請人未按協(xié)議約定履行支付補(bǔ)償款義務(wù)，構(gòu)成未依法履行行政協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第七十一條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議決定，責(zé)令被申請人依法履行案涉《補(bǔ)償協(xié)議書》。

　　【典型意義】

　　行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為履行行政管理或公共服務(wù)職責(zé)，依據(jù)法律、法規(guī)及國家政策規(guī)定，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》首次將行政協(xié)議納入行政復(fù)議受案范圍，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》明確要求完善政府誠信履約機(jī)制，建立健全政務(wù)失信記錄和懲戒制度。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)依法受理涉行政協(xié)議案件，對案涉行政協(xié)議及履行情況全面審查，圍繞爭議焦點(diǎn)釋法明理，并依法作出責(zé)令履行的復(fù)議決定，既切實(shí)保障了行政相對人合法權(quán)益，又有力規(guī)范了行政機(jī)關(guān)履約行為、強(qiáng)化政府誠信建設(shè)，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了法治保障。

　　專家點(diǎn)評

　　行政協(xié)議履行中“政務(wù)誠信”的復(fù)議保障

　　——某繡品有限公司不服某縣人民政府不履行行政協(xié)議行政復(fù)議案

　　潘淑巖  山西工程科技職業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授

　　行政協(xié)議是公權(quán)力與私權(quán)利互動(dòng)與平衡的結(jié)果，通過平等協(xié)商的方式，搭建起政府與公民、法人之間的溝通橋梁。在公法私法深度融合的時(shí)代背景下，通過行政協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)公共管理的目的，既彰顯了依法行政的剛性原則，又蘊(yùn)含了契約自由的柔性選擇，有利于營造良好的法治化營商環(huán)境，成為法治政府建設(shè)的重要載體。行政協(xié)議在履行過程中，高度依賴于締約雙方的誠實(shí)守信，特別是對于政府而言，作為行政協(xié)議的一方當(dāng)事人，從協(xié)議的磋商、訂立到履行的每一個(gè)環(huán)節(jié)，更應(yīng)信守承諾，貫徹誠實(shí)守信的基本原則，尊重協(xié)議相對方的信賴?yán)?。因?yàn)檎坏┦?，比一般民事違約的后果更為嚴(yán)重，會(huì)影響公眾對政府的信任，動(dòng)搖法治政府建設(shè)的根基。

　　行政復(fù)議兼具監(jiān)督、解紛和救濟(jì)的制度功能，通過對行政權(quán)的監(jiān)督制約，保障政務(wù)誠信，為構(gòu)建穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境提供重要支撐。在化解行政協(xié)議糾紛過程中，面對行政機(jī)關(guān)沒有依法締約、無正當(dāng)理由違約毀約、不履行或不適當(dāng)履行以及解約后未給予合理補(bǔ)償?shù)扔羞`誠信的行為，通過復(fù)議力量的有效介入，督促行政機(jī)關(guān)守約履行，有利于推進(jìn)政務(wù)誠信，樹立政府公信力。

　　行政復(fù)議助力誠信政府內(nèi)在的法治邏輯，能夠促使行政機(jī)關(guān)在協(xié)議管理的全流程中，更加審慎、規(guī)范地遵守程序、更加嚴(yán)格地信守承諾，有利于推動(dòng)形成重視契約、尊重私權(quán)的政府治理理念，使政務(wù)誠信從外部約束內(nèi)化為自覺的行動(dòng)準(zhǔn)則，對于誠信政府、法治政府的建設(shè)具有重要意義。

　　案例五

　　某生物科技分公司不服某市市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政處罰  風(fēng)險(xiǎn)提示  自行糾錯(cuò)

　　【基本案情】

　　被申請人某市市場監(jiān)督管理局依據(jù)移交線索現(xiàn)場檢查申請人某生物科技分公司后，發(fā)現(xiàn)申請人在銷售醫(yī)療美容產(chǎn)品及美容項(xiàng)目期間，存在兩項(xiàng)違法情形：一是在其門店燈箱、臺(tái)簽中，對兩款化妝品陳列了含有“抗菌消炎”醫(yī)療用語的廣告；二是在其銷售美容套餐時(shí)，其對外宣傳的價(jià)格表中劃掉原價(jià)3158元，實(shí)際標(biāo)注售價(jià)980元。被申請人對上述違法行為分別作出處罰：針對化妝品使用醫(yī)療用語的行為，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定，責(zé)令其消除影響并處罰款306元；針對虛構(gòu)原價(jià)行為，依據(jù)《中華人民共和國價(jià)格法》《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，責(zé)令其改正并處罰款25000元。申請人對該行政處罰決定不服，申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)圍繞案涉行政處罰的合法性、適當(dāng)性開展全面審查。根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》第十九條第三項(xiàng)，經(jīng)營者以虛假標(biāo)價(jià)、虛構(gòu)減價(jià)或者價(jià)格比較等方式銷售商品、提供服務(wù)的，構(gòu)成價(jià)格欺詐；該規(guī)定第二十一條第一項(xiàng)同時(shí)明確，經(jīng)營者有證據(jù)足以證明無主觀故意的，不屬于價(jià)格欺詐。國家發(fā)展改革委相關(guān)解釋進(jìn)一步明確，虛構(gòu)原價(jià)是指標(biāo)示價(jià)格系虛假捏造且無實(shí)際交易記錄的行為。本案中，被申請人已查實(shí)申請人的上級經(jīng)銷商存在案涉3158元價(jià)格交易記錄，但申請人自身并無該價(jià)格交易記錄。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)定申請人不構(gòu)成價(jià)格欺詐，案涉行政處罰存在事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤問題，遂向被申請人制發(fā)糾錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)提示函，指出其違法行為，督促其自行糾正。被申請人經(jīng)集體研究后，主動(dòng)撤銷案涉行政處罰決定，申請人自愿撤回行政復(fù)議申請，本案依法終止行政復(fù)議程序。

　　【典型意義】

　　新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》增設(shè)約談、通報(bào)批評、決定抄告、行政復(fù)議意見書等多元糾錯(cuò)機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化行政復(fù)議倒逼依法行政的監(jiān)督效能，著力破除機(jī)械辦案、就案辦案的思維定式，對提升行政復(fù)議監(jiān)督的廣度、力度與深度提出更高要求。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)秉持能動(dòng)復(fù)議理念，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先原則，制發(fā)糾錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)提示函，為行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)提供精準(zhǔn)指引，既推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，又督促行政機(jī)關(guān)依法履職、提升行政執(zhí)法水平，是貫徹落實(shí)新修訂行政復(fù)議法精神、推進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的創(chuàng)新實(shí)踐。

　　專家點(diǎn)評

　　復(fù)議調(diào)解與行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)的有機(jī)聯(lián)系

　　——某生物科技分公司不服某市市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

　　趙銀翠  山西大學(xué)法學(xué)院副教授

　　為實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用，新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》將調(diào)解作為行政復(fù)議制度的基本原則，將其貫穿于行政復(fù)議化解行政爭議的全過程。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)不僅要“積極引導(dǎo)和促進(jìn)當(dāng)事人通過調(diào)解方式達(dá)成共識(shí)，及時(shí)化解行政糾紛”，而且要綜合研判事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、法律要求和本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r等因素，提出或者指導(dǎo)形成調(diào)解方案。是否屬于調(diào)解，不能局限于以最終制作行政復(fù)議調(diào)解書作為調(diào)解結(jié)案的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在復(fù)議過程中，由于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的介入而促成當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，或者當(dāng)事人自愿撤回復(fù)議申請的，又或者是在受理前因行政復(fù)議機(jī)構(gòu)介入而促成行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)化解行政爭議的，均應(yīng)列入行政復(fù)議調(diào)解的范疇之中。

　　在本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議法的立法目的，充分發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用，推進(jìn)法治政府建設(shè)，突破了以往理論觀點(diǎn)及相關(guān)制度的桎梏，不再以羈束裁量二分法作為是否可以進(jìn)行調(diào)解的基礎(chǔ)，精準(zhǔn)把握行政復(fù)議調(diào)解原則與行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)之間的制度關(guān)聯(lián)，將二者有機(jī)結(jié)合，以糾錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)提示函的方式，向被申請人指出行政行為存在的問題，并對糾錯(cuò)路徑進(jìn)行了指引，督促其通過自行糾錯(cuò)的方式解決爭議，最終促使行政爭議得以化解。本案充分彰顯了行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的法律適用能力與實(shí)踐智慧，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)從行政復(fù)議調(diào)解的立法目的出發(fā)，將案件置于行政法律制度體系中統(tǒng)籌考量，緊扣制度運(yùn)行邏輯，結(jié)合個(gè)案實(shí)際，積極發(fā)揮能動(dòng)作用，有效推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。