4月27日上午，揚(yáng)州中院聯(lián)合市委政法委、市司法局、市工商聯(lián)舉辦“調(diào)解優(yōu)先”承諾書(shū)簽署儀式暨2025年度優(yōu)秀調(diào)解案例發(fā)布會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布了2025年度優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境優(yōu)秀調(diào)解案例。此次發(fā)布的案例聚焦企業(yè)經(jīng)營(yíng)、商事?tīng)?zhēng)議、勞資糾紛等領(lǐng)域，為全市商事調(diào)解、涉企糾紛化解提供了可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐樣本，以調(diào)解實(shí)效助力營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。

　　巧妙化解股權(quán)投資糾紛，護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

　　——“法院+促進(jìn)會(huì)”聯(lián)合解紛促雙贏

　　【基本案情】

　　江蘇公司與上海公司系股權(quán)投資合作關(guān)系，自2016年至2018年江蘇公司分別出資1.65億元給上海公司投資四個(gè)相關(guān)基金項(xiàng)目。后因上海公司未能及時(shí)償還江蘇公司基金投資款，江蘇公司遂向法院提起訴訟。法院在依法審查立案，并在征得各方當(dāng)事人同意后將該案委托揚(yáng)州市多元調(diào)解促進(jìn)會(huì)調(diào)解。

　　促進(jìn)會(huì)在接收案件后，考慮到該案標(biāo)的額較大，且雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議涉及公司、股權(quán)投資、基金等法律關(guān)系，具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，遂委派專(zhuān)家調(diào)解員陳志明進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中，結(jié)合自身長(zhǎng)期從事公司、合同、金融等領(lǐng)域的審判工作經(jīng)驗(yàn)，逐一與當(dāng)事人聯(lián)系，澄清利弊，積極溝通。鑒于雙方系多年合作關(guān)系，且當(dāng)前上海公司投資的多個(gè)項(xiàng)目回贖期尚未屆滿(mǎn)的情況下，調(diào)解員從簽訂和解協(xié)議較為切實(shí)可行的角度又多次與江蘇公司溝通，協(xié)商確定和解方案。最終，在法院和促進(jìn)會(huì)調(diào)解員的共同努力下，江蘇公司與上海公司于2025年10月10日簽訂和解協(xié)議，雙方握手言和。

　　【典型意義】

　　本案中，促進(jìn)會(huì)專(zhuān)家調(diào)解員僅用16天便高效化解一起長(zhǎng)達(dá)4年、標(biāo)的額2.6億元的股權(quán)投資爭(zhēng)議。此次成功實(shí)踐，顯著降低了糾紛化解成本，提升了糾紛解決效率，是促進(jìn)會(huì)踐行“化解社會(huì)矛盾、助力社會(huì)治理”宗旨的生動(dòng)體現(xiàn)，為重大復(fù)雜商事糾紛的非訴解決提供了優(yōu)質(zhì)范本。

　?。ㄍ扑]單位：揚(yáng)州市中級(jí)人民法院）

　　保全護(hù)航+仲裁調(diào)解

　　江都法院訴裁銜接

　　為創(chuàng)新企業(yè)糾紛化解提供“共贏樣本”

　　【基本案情】

　　2024年4月30日，江都某設(shè)備制造公司與泰州某公司簽訂設(shè)備購(gòu)銷(xiāo)合同兩份，依據(jù)合同的約定，泰州公司收貨一個(gè)月之內(nèi)需要結(jié)清貨款，但泰州公司在收貨一個(gè)月后仍未付款。2025年2月25日，設(shè)備公司向江都法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求保全泰州公司名下價(jià)值二十余萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，法院依法審查實(shí)施了財(cái)產(chǎn)保全。

　　2025年3月10日，設(shè)備公司向法院提交起訴狀，但表示希望法院盡可能調(diào)解后司法確認(rèn)。經(jīng)了解，設(shè)備公司系江都區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)、專(zhuān)精特新小巨人企業(yè)，發(fā)展處于上升期，想盡可能控制自身涉訴情況，但又需要生效法律文書(shū)保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)。立案庭工作人員當(dāng)場(chǎng)征求雙方意見(jiàn)，通過(guò)訴裁銜接機(jī)制將案件分流至揚(yáng)州市仲裁委江都辦事處裁決，既能夠避免設(shè)備公司涉訴，又可以以仲裁文書(shū)來(lái)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行以保障財(cái)產(chǎn)權(quán)利。當(dāng)事人一致同意，工作人員隨即聯(lián)系仲裁委駐法院訴裁銜接聯(lián)絡(luò)員，在聯(lián)絡(luò)員主持下，雙方簽署了調(diào)解協(xié)議，并由揚(yáng)州市仲裁委出具了調(diào)解書(shū)，該買(mǎi)賣(mài)合同糾紛順利化解。

　　【典型意義】

　　本案為專(zhuān)精特新企業(yè)糾紛化解提供了“訴前保全+訴裁銜接”的典型樣本。法院實(shí)施訴前財(cái)產(chǎn)保全，鎖定對(duì)方資產(chǎn)，形成有效威懾，奠定調(diào)解基礎(chǔ)，同時(shí)通過(guò)靈活專(zhuān)業(yè)的仲裁調(diào)解柔性化解矛盾，定分止?fàn)幱治锤盍焉虡I(yè)關(guān)系，為合作留有余地，契合產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同需求。本案彰顯了司法對(duì)創(chuàng)新主體的精準(zhǔn)保護(hù)，也為商事糾紛的高效、柔性化解提供了可復(fù)制模式。

　?。ㄍ扑]單位：揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院）

　　從“薪”結(jié)到“心”解

　　——儀征法院突出“法庭+司法所+網(wǎng)格”

　　多元共治效能化解涉企欠薪糾紛

　　【基本案情】

　　江蘇某公司因經(jīng)營(yíng)困難，拖欠17名工人工資40余萬(wàn)元。工人們多次催討無(wú)果，生活陷入困境。后工人了解到，該公司對(duì)外享有債權(quán)，具備一定的履行能力，遂共同向陳集法庭提起訴訟。

　　陳集法庭收案后高度重視，于當(dāng)日下午即啟動(dòng)先行調(diào)解程序，聯(lián)合陳集司法所并引入熟悉社情民意的網(wǎng)格員，組建協(xié)同調(diào)解團(tuán)隊(duì)，開(kāi)辟“快立快調(diào)”綠色通道。法官牽頭逐一核對(duì)每名工人的工資賬目，確保數(shù)額無(wú)異議；同時(shí)向公司負(fù)責(zé)人闡明拖欠工資的法律責(zé)任，告知其對(duì)外債權(quán)正處于執(zhí)行程序，主動(dòng)配合調(diào)解有利于統(tǒng)籌處置債務(wù)。人民調(diào)解員、司法所工作人員及網(wǎng)格員則從情理角度引導(dǎo)工人們理解公司實(shí)際困難。經(jīng)數(shù)小時(shí)溝通，雙方在先行調(diào)解中達(dá)成一致并簽署書(shū)面協(xié)議，明確工資支付時(shí)間和方式。法庭當(dāng)場(chǎng)為符合條件的工人辦理訴訟費(fèi)減免。該起涉及17名工人的勞資糾紛在一天內(nèi)圓滿(mǎn)化解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

　　【典型意義】

　　本案是踐行司法為民理念、高效化解涉眾型勞資糾紛的成功實(shí)踐。儀征法院陳集法庭主動(dòng)靠前，開(kāi)辟綠色通道，僅用一天完成調(diào)解，大幅縮短勞動(dòng)者維權(quán)周期和成本，體現(xiàn)了司法的溫度與效率。通過(guò)“法庭+司法所+網(wǎng)格”多元共治模式，三方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，將矛盾吸附在基層、化解在萌芽。在保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，充分考量企業(yè)因資金鏈斷裂引發(fā)的暫時(shí)性困難，通過(guò)調(diào)解幫助企業(yè)爭(zhēng)取債務(wù)處置緩沖空間，避免企業(yè)陷入絕境。開(kāi)辟綠色通道、減免訴訟費(fèi)等舉措，既有效化解矛盾，又助力企業(yè)修復(fù)信用、輕裝上陣，實(shí)現(xiàn)了保障民生與服務(wù)企業(yè)發(fā)展的雙贏，為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境提供了有力司法保障。

　?。ㄍ扑]單位：儀征市人民法院）

　　警法聯(lián)動(dòng)解紛爭(zhēng)，商圈一線促和諧

　　——明月湖商圈“網(wǎng)格法庭”

　　多元調(diào)解機(jī)制化解合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2025年12月，某公司與沈某簽訂服裝定制合作協(xié)議，約定沈某提供技術(shù)支持，公司支付相應(yīng)費(fèi)用。履約中雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，公司主張沈某逾期交付定制盤(pán)扣，沈某稱(chēng)公司拖欠技術(shù)費(fèi)，還多次在公司微信客戶(hù)群發(fā)布負(fù)面言論，雙方協(xié)商無(wú)果后報(bào)警。明月湖商圈警務(wù)工作站出警后調(diào)解未果，研判該糾紛為商事合同與名譽(yù)權(quán)復(fù)合型糾紛，遂引導(dǎo)雙方至商圈“網(wǎng)格法庭”，啟動(dòng)多元調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制，由參與過(guò)“九三”閱兵的騎警任特邀調(diào)解員先期介入，邗江法院同步指派“銀發(fā)法官”現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。調(diào)解員梳理出費(fèi)用金額及支付、盤(pán)扣交付標(biāo)準(zhǔn)及期限、負(fù)面言論約束三項(xiàng)核心爭(zhēng)議并逐項(xiàng)化解，最終雙方達(dá)成和解：解除合作協(xié)議，公司當(dāng)場(chǎng)支付技術(shù)費(fèi)3萬(wàn)元，尾款5000元待盤(pán)扣交付后結(jié)清；盤(pán)扣按樣品分兩批交付，貨款50%當(dāng)場(chǎng)支付、50%于第二批發(fā)貨前付清；沈某承諾停止發(fā)布損害公司商譽(yù)的言論。

　　【典型意義】

　　本案依托明月湖商圈“網(wǎng)格法庭”平臺(tái)，構(gòu)建“警情導(dǎo)入—特邀調(diào)解先期處置—銀發(fā)法官專(zhuān)業(yè)支撐”的閉環(huán)解紛機(jī)制，將警法資源有效整合，把復(fù)雜商事糾紛化解在商圈一線。特邀調(diào)解員以公信力引導(dǎo)理性協(xié)商，銀發(fā)法官憑專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)精準(zhǔn)釋法確權(quán)，二者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，既強(qiáng)化了當(dāng)事人非訴解紛意愿，又保障調(diào)解協(xié)議合法有效，實(shí)現(xiàn)“小事不出商圈”，為法院融入基層治理、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境打造了生動(dòng)樣本，也為商事糾紛高效化解提供了可復(fù)制的實(shí)踐路徑。

　?。ㄍ扑]單位：揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院）

　　法政聯(lián)動(dòng)解民紛，示范調(diào)解護(hù)民生

　　——“示范調(diào)解+批量確認(rèn)”

　　高效化解商品房逾期交房糾紛

　　【基本案情】

　　某房地產(chǎn)公司與李某等71戶(hù)業(yè)主簽訂商品房預(yù)售合同，約定2021年12月31日前交房，逾期需支付違約金。后因經(jīng)營(yíng)不善及市場(chǎng)波動(dòng)，項(xiàng)目建設(shè)滯后，2022年下半年才陸續(xù)交房，業(yè)主就逾期違約金賠償與房企協(xié)商無(wú)果，訴至邗江法院。法院研判該案為批量糾紛，逐案審理易耗司法資源且易引發(fā)新矛盾，同時(shí)考慮房企經(jīng)營(yíng)困難，簡(jiǎn)單判決可能影響業(yè)主債權(quán)實(shí)現(xiàn)。法院隨即聯(lián)動(dòng)區(qū)住建局調(diào)取購(gòu)房備案合同、房屋交付備案記錄等核心資料，駐院調(diào)解員逐一對(duì)業(yè)主核信息、釋法理，并與房企多輪溝通釋法。為提升效率，法院采用“示范調(diào)解+批量確認(rèn)”模式，選取代表性業(yè)主敲定違約金支付核心條款，將方案公示后獲絕大多數(shù)業(yè)主認(rèn)可，最終房企按示范方案與71戶(hù)業(yè)主逐一確認(rèn)并簽訂調(diào)解協(xié)議。

　　【典型意義】

　　本案搭建法院與住建部門(mén)聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，依托住建部門(mén)行業(yè)信息優(yōu)勢(shì)，破解批量糾紛事實(shí)核對(duì)的前置難題，為高效解紛奠定基礎(chǔ)。法院采用“示范調(diào)解+批量確認(rèn)”模式，通過(guò)“部門(mén)聯(lián)動(dòng)核信息、分層溝通釋法理、示范引領(lǐng)定方案”的工作方法，在依法保障業(yè)主合法權(quán)益的同時(shí)，充分兼顧房企實(shí)際經(jīng)營(yíng)困難，避免企業(yè)經(jīng)營(yíng)惡化。該模式大幅提升群體性糾紛化解效率，節(jié)約司法資源，充分發(fā)揮多元解紛機(jī)制優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效果統(tǒng)一，為處理批量性商品房合同糾紛提供可復(fù)制路徑，以司法服務(wù)精準(zhǔn)保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，持續(xù)優(yōu)化轄區(qū)營(yíng)商環(huán)境。

　?。ㄍ扑]單位：揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院）

　　跨界聯(lián)調(diào)通動(dòng)脈   安商穩(wěn)企保營(yíng)商

　　【基本案情】

　　2025年6月9日晚，貨主徐某報(bào)警稱(chēng)，其從遼寧丹東運(yùn)往儀征的用于省級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目?jī)x祿高速建設(shè)的16800余噸玄武巖石料被船主曹某以合同卸貨港為“揚(yáng)州港”而非“儀征港”為由，要求追加運(yùn)費(fèi)而扣留，同時(shí)石料中約700噸標(biāo)號(hào)不符，徐某拒收該部分貨物。雙方爭(zhēng)執(zhí)之下導(dǎo)致船舶滯留，堵塞儀征港核心泊位，而碼頭棧橋上已有數(shù)十輛等待運(yùn)載石料的工程車(chē)排成長(zhǎng)龍，司機(jī)們情緒焦急。

　　儀征市長(zhǎng)江航運(yùn)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)接報(bào)后迅速啟動(dòng)多元化解機(jī)制，連夜調(diào)解。經(jīng)分析，石料質(zhì)量問(wèn)題與船主無(wú)關(guān)；而“揚(yáng)州港”依航運(yùn)慣例通常涵蓋儀征港，但實(shí)際航行費(fèi)用增加需雙方協(xié)商解決。調(diào)解員提出折中方案：徐某先行支付曹某合理運(yùn)費(fèi)4萬(wàn)余元，曹某配合立即卸貨保障工程進(jìn)度；同時(shí)建議徐某就卸貨港異議和石料質(zhì)量問(wèn)題另行向貨代公司和石料供應(yīng)商追償。經(jīng)3小時(shí)調(diào)解，雙方達(dá)成階段性協(xié)議，船舶恢復(fù)作業(yè)，碼頭運(yùn)轉(zhuǎn)恢復(fù)正常。

　　【典型意義】

　　近年來(lái)，隨著長(zhǎng)江沿岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，跨區(qū)域、跨行業(yè)的矛盾糾紛日益增多，呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多樣化的態(tài)勢(shì)。此類(lèi)糾紛涉及面廣、協(xié)調(diào)難度大，單靠單一部門(mén)難以有效化解，已成為影響區(qū)域和諧穩(wěn)定、制約營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化提升的重要因素。本案中，人民調(diào)解組織始終緊扣服務(wù)發(fā)展大局，將保障國(guó)家重點(diǎn)工程建設(shè)與長(zhǎng)江航運(yùn)大動(dòng)脈暢通作為首要任務(wù)，依托“水上矛盾糾紛多元化解機(jī)制”，構(gòu)建起人民調(diào)解、公安執(zhí)法與港口管理三方協(xié)同聯(lián)動(dòng)的工作格局，既依法維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，又有力防范了群體性事件風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了護(hù)航長(zhǎng)江航運(yùn)安全、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

　　（推薦單位：儀征市司法局）

　　行業(yè)調(diào)解護(hù)知產(chǎn) 兼顧維權(quán)促發(fā)展

　　【基本案情】

　　揚(yáng)州某牙刷廠為新建廠房委托金某完成部分設(shè)計(jì)方案，后轉(zhuǎn)由某設(shè)計(jì)公司承接后續(xù)工作。該設(shè)計(jì)公司未經(jīng)授權(quán)，使用了金某方案中具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。金某以著作權(quán)受侵害為由，將牙刷廠與設(shè)計(jì)公司訴至廣陵區(qū)人民法院。案件開(kāi)庭前，牙刷廠為避免工期延誤，主動(dòng)向江蘇省牙刷行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)V前調(diào)解。經(jīng)核查，金某設(shè)計(jì)費(fèi)用已結(jié)清，設(shè)計(jì)公司為保障工程整體銜接順暢，在后續(xù)設(shè)計(jì)中客觀上沿用了金某方案中具有獨(dú)創(chuàng)性的部分，已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。調(diào)解組織多次溝通、釋法明理，最終三方達(dá)成和解：兩被告共同支付補(bǔ)償金13萬(wàn)元，金某撤回起訴，糾紛在訴前高效化解。

　　【典型意義】

　　本案是行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同專(zhuān)業(yè)律師力量，高效化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的生動(dòng)實(shí)踐。訴前調(diào)解既及時(shí)維護(hù)了設(shè)計(jì)師的著作權(quán)，又避免企業(yè)因訴訟耽誤廠房建設(shè)、影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)與企業(yè)發(fā)展兼顧。調(diào)解過(guò)程中厘清侵權(quán)責(zé)任，引導(dǎo)企業(yè)樹(shù)立 “使用必授權(quán)、侵權(quán)必?fù)?dān)責(zé)” 的合規(guī)意識(shí)，從源頭防范知產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。依托行業(yè)協(xié)會(huì)貼近產(chǎn)業(yè)、專(zhuān)業(yè)高效的優(yōu)勢(shì)，以柔性方式定分止?fàn)?，?jié)約司法資源，降低企業(yè)解紛成本。該案以 “調(diào)解一案、規(guī)范一片”的方式，強(qiáng)化園區(qū)企業(yè)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，規(guī)范行業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序，為市場(chǎng)主體營(yíng)造了尊重創(chuàng)新、合規(guī)經(jīng)營(yíng)、糾紛快解的優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境，切實(shí)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)護(hù)航實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

　?。ㄍ扑]單位：生態(tài)科技新城司法局）

　　調(diào)解“三重保障”破流動(dòng)困局，激活營(yíng)運(yùn)價(jià)值助企重生

　　【基本案情】

　　某食品公司因300萬(wàn)元貸款逾期被申請(qǐng)破產(chǎn)清算，該公司法定代表人向高郵市甘垛鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。人民調(diào)解員經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該食品公司是扎根當(dāng)?shù)厥嗄甑钠髽I(yè)，吸納數(shù)十名群眾就業(yè)，因原材料價(jià)格波動(dòng)導(dǎo)致短期資金鏈斷裂，但生產(chǎn)線運(yùn)轉(zhuǎn)正常，“營(yíng)運(yùn)價(jià)值”顯著高于“清算價(jià)值”，困境屬流動(dòng)性危機(jī)而非資不抵債。為破解債權(quán)人“落袋為安”思維，人民調(diào)解員通過(guò)財(cái)務(wù)測(cè)算論證破產(chǎn)受償率不足四成，而分期償債有望全額回收，并創(chuàng)造性設(shè)計(jì)“附動(dòng)產(chǎn)抵押+違約加速到期+破產(chǎn)程序恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)”三重保障機(jī)制。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，企業(yè)重獲新生。

　　【典型意義】

　　企業(yè)破產(chǎn)不僅導(dǎo)致資產(chǎn)貶值、債權(quán)縮水，也會(huì)危及就業(yè)穩(wěn)定和產(chǎn)業(yè)鏈安全。本案的核心矛盾是有營(yíng)運(yùn)價(jià)值的企業(yè)因短期危機(jī)面臨破產(chǎn)，債權(quán)人卻寧愿低受償清算。人民調(diào)解員以經(jīng)濟(jì)賬引導(dǎo)債權(quán)人轉(zhuǎn)向“救企即自救”共識(shí)，并以三重保障機(jī)制破解履約風(fēng)險(xiǎn)焦慮，成功在司法程序外開(kāi)辟“企業(yè)重生通道”，保住了市場(chǎng)主體、穩(wěn)定了就業(yè)，為同類(lèi)債務(wù)危機(jī)化解提供了可復(fù)制的“履約保障閉環(huán)”方案，彰顯了法治化營(yíng)商環(huán)境的制度保障力。

　　（推薦單位：高郵市司法局）